Дело № 2-617/2012 ~ М-20/2012, первая инстанция

Дело № 2-617-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,

при секретаре Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] О.А. к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ, МБУ «Городское лесничество», ООО «Частное Охранное Агенство «Скиф» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчиков убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ 20.06.2011 г. был передан на хранение МБУ «Городское лесничество» павильон, принадлежащий истцам на праве собственности. 08.11.2011 г. истцы обнаружили павильон в разграбленном и поврежденном виде. Были повреждены металлическая вывеска, три рольставни, один стеклопакет, внутренняя отделка (стены, потолок, пол). Похищены: два пластиковых окна, холодильная камера, стол-тумба, электросчетчик, электросветильники, напольное покрытие, дверной замок, металлический умывальник. Ущерб причинен на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцом были увеличены исковые требования до <данные изъяты> руб. Просили взыскать убытки с лиц, виновных в причинении ущерба.

Истцы и представитель истцов Цэдашиева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, указывая на то, что павильон, принадлежащий истцам на праве собственности, находился в <адрес>. 01.06.2011 г. истцы обнаружили пропажу павильона. Обратились в милицию с заявлением о розыске имущества. 20.06.2011 г. Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ на <адрес> был обнаружен павильон, принадлежащий истцам. Павильон был перемещен на специально отведенное место по адресу г.Улан-Удэ ул.Ипподромная МАУ «Городской лесхоз» для временного хранения. 28.06.2011 г. истцы обратились с заявлением в администрацию района о перемещении павильона на его прежнее место и снятии штрафа за перевоз торгового павильона с <адрес> на специализированную стоянку, поскольку истцы о месте нахождения павильона не знали. 26.06.2011 г. администрация района ответила, что истцам необходимо оплатить расходы за транспортировку и погрузку-разгрузку павильона. 8.11.2011 г. истцы выехали по месту нахождения павильона, оказалось, что он находится в разграбленном состоянии, имущество, которое находилось внутри, украдено. 06.06.2011 г. истцы были внутри павильона, который еще находился на <адрес>, все имущество было на месте, павильон повреждений не имел. В течение 2-х недель истцы хотели вывезти павильон с <адрес>, но не было материальных средств. Никаких объявлений о необходимости убрать павильон не было. Администрацией района нарушены требования п.п.9,10 Положения о порядке самовольно размещенного движимого имущества и принятия мер по его уборке. Согласно п.12 Положения уборка самовольно размещенного движимого имущества производится с участием сотрудников ОВД, однако подпись такого сотрудника в Акте обследования павильона отсутствует. Представитель Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Тулохонов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на то, что 20.06.2011 г. на <адрес> был обнаружен павильон, владельцы известны не были. Павильон был вывезен на специализированное место в Городское лесничество, расположенное в ул.Ипподромная Верхняя Березовка и сдан по Акту на хранение. Администрация района имела право вывезти павильон в тот же день, поскольку он загораживал видимость на перекрестке. Администрацией были предприняты меры к сохранности павильона. Павильон перед вывозом не вскрывался, поскольку он был в закрытом состоянии. Ответственность за сохранность имущества несет МБУ «Городское лесничество».

Представитель МБУ «Городское лесничество» Сушкеев С.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на то, что 06.07.2010 г. между ООО «Частное Охранное Агенство «Скиф» и МАУ «Городское лесничество» заключен договор об оказании услуг по охране объекта. Объектом является МБУ «Городское лесничество», расположенное по адресу г.Улан-Удэ п.В.Березовка, Ипподром,3. Павильон был сдан под охрану охранного предприятия.

Представитель ООО «Частное Охранное Агенство «Скиф» Логинов В.Г. – директор, исковые требования не признал, указывая на то, что непосредственно павильон под охрану ООО «ЧАО «Скиф» не передавался, акт о передаче на хранение с МАУ «Городское лесничество» не составлялся. При заключении договора между МАУ «Городское лесничество» и ООО «Частное Охранное Агенство «Скиф» об оказании услуг был составлен Акт обследования объекта и принятии его под охрану. Согласно Акту техническая укрепленность территорий и помещений МАУ «Городское лесничество» не соответствовала предъявляемым требованиям, обеспечивающим безопасность от проникновения посторонних лиц. Рекомендации по обеспечению безопасности организацией выполнены не были.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В судебном заседании установлено, что на <адрес> представителем Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Д. был выявлен самовольно установленный павильон с надписью «хот-дог, гамбургеры, чай, соки», владельцы которого известны не были. Согласно Акту обследования Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20.06.2011 г., составленного в присутствии понятых, на основании Постановления Администрации г.Улан-Удэ от 27.09.2006 г. № 406 «О порядке выявления самовольно размещенного движимого имущества на территории г.Улан-Удэ и принятии мер по его уборке» произведено перемещение павильона на специально отведенное место для временного хранения, расположенное по адресу г.Улан-Удэ ул.Ипподромная, МБУ «Горлесхоз» Верхняя Березовка. Павильон принял на хранение А. ( охранник).

Постановлением Администрации г.Улан-Удэ № 406 от 27.09.2006 г. ( в ред. от 12.09.2007 г.) утверждено Положение о порядке выявления самовольно размещенного движимого имущества на территории г.Улан-Удэ и принятии мер по его уборке, в соответствии с которым при невозможности выявления владельца объекта самовольно размещенного движимого имущества администрациями соответствующих районов г. Улан-Удэ на объект движимого имущества наносится требование его владельцу в 15-дневный срок убрать движимое имущество. После чего администрациями соответствующих районов г. Улан-Удэ составляется акт обследования с участием понятых, содержащий сведения об объекте движимого имущества, его местонахождении, нанесении указанных требований на объект движимого имущества. Также в официальных печатных изданиях с целью выявления владельца движимого имущества публикуется объявление со сведениями о выявленном движимом имуществе, его местонахождении, сроке его добровольной уборки ( п.9).

В случае если владельцем движимого имущества не произведена уборка такого имущества в установленные требованием сроки, то на объект самовольно размещенного движимого имущества повторно наносится требование в 15-дневный срок убрать движимое имущество. При невыполнении условий повторного требования в присутствии понятых составляется акт обследования. В случае возникновения аварийных ситуаций на инженерных коммуникациях и невозможности выявления владельца движимого имущества отдел землепользования и земельного контроля Администраций районов г. Улан-Удэ в присутствии представителя ОВД соответствующего района, представителя соответствующей коммунальной службы и двух понятых вправе незамедлительно осуществить перенос движимого имущества на другое место без получения согласия владельца движимого имущества ( п.10).

По истечении установленного срока для добровольной уборки самовольно размещенного движимого имущества, в случае неисполнения условий требования, указанного в п. 6 или п. 9 и п. 10 настоящего Положения, Глава администрации соответствующего района г. Улан-Удэ при наличии актов обследования организует мероприятия о переносе движимого имущества на специально отведенные площадки ( п.11).

Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ представлены суду Акт обследования от 20.06.2011 г. и требование № 1 от 14.06.2011 г., адресованное владельцам киоска, размещенного по адресу <адрес> с требованием убрать киоск до 22.06.2011 г.

Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ не исполнены требования п.9,10,11 вышеназванного Положения. Доводы ответчика в той части, что киоск создавал аварийную ситуацию на перекрестке, в связи с чем, был убран незамедлительно, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок переноса движимого имущества, предусмотренный п.10 Положения так же был нарушен. Акт обследования составлен в отсутствии участкового, представителя коммунальных служб. Фактически п.10 Положения предусматривает незамедлительный вывоз движимого имущества в случае возникновения аварийных ситуаций на инженерных коммуникациях и невозможности выявления владельца движимого имущества.

01.04.2011 г. между МАУ «Городское лесничество» и МУ «Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ» заключен договор хранения, в соответствии с которым МАУ «Городское лесничество» обязуется хранить на открытой площадке вещь, переданную ему поклажедателем (МУ «Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ»), и возвратить это имущество в сохранности.

Принимая во внимание, что 20.06.2011 г. павильон, принадлежащий истцам на основании договора хранения был помещен на открытую площадку по адресу г.Улан-Удэ Верхняя Березовка ул.Ипподром,3 которая расположена на территории МБУ ( бывшее МАУ) «Городское лесничество» в том состоянии, в котором он находился на <адрес>, отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями Администрации Железнодорожного района г.Улан_Удэ и наступившими последствиями, а именно причинением ущерба, на Администрацию Железнодорожного района г.Улан-Удэ не может быть возложена ответственность по возмещению убытков.

Суд учитывает и то обстоятельство, что истцам было известно о месте нахождении киоска за две недели до его перемещения на открытую площадку, однако меры для вывоза на прежнее место ими предприняты не были.

В соответствии по ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

06.07.2010 г. между ООО «Частное Охранное Агенство «Скиф», в дальнейшем именуемое Охрана и МАУ «Городское лесничество», именуемое Заказчик заключен договор оказания услуг по охране объекта № 39. Пунктом 1 раздела 1 Договора предусмотрено, что Заказчик передает, а Охрана принимает под охрану здания, помещения, технику, территорию, обеспечение общественного порядка и пропускного режима МАУ «Городское лесничество», расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ п.В.Березовка, Ипподром, 3. Вид охраны – круглосуточная. Пунктом 10 раздела 4 предусмотрено, что охрана несет материальную ответственность за ущерб нанесенный уничтожением или повреждением имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения охраной принятых по договору обязательств. О факте нарушения целостности охраняемых помещений, или причинения ущерба повреждением имущества Охрана сообщает в дежурную часть органа внутренних дел и Заказчику ( п.11 Договора).

Представитель ООО «Частное Охранное Агенство «Скиф» Логинов В.Г. не отрицал того факта, что охранник, принявший павильон на ответственное хранение 20.06.2011 г. А. являлся работником ООО «Частное Охранное Агенство «Скиф».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.779 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оказания услуг, заключенный между сторонами является возмездным.

Из представленных фотографий павильона, который до настоящего времени находится на открытой площадке МБУ «Городское лесничество» по адресу: г.Улан-Удэ Верхняя Березовка п.Ипподром,3, следует, что павильон имеет повреждения как снаружи, так и внутри. Повреждены металлическая вывеска, один стеклопакет, внутренняя отделка ( стены, потолок), похищены два пластиковых окна, холодильная камера, стол-тумба, электросчетчик, электросветильники, напольное покрытие, дверной замок, металлический умывальник. Данные обстоятельства подтверждаются Актом от 06.02.2012 г., составленным Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ, МБУ «Городское лесничество», истцами.

По заключению судебно-оценочной экспертизы от 23.05.2012 г. ООО «Регион-эксперт» стоимость восстановительного ремонта торгового павильона «Наше кафе», принадлежащего истцам на праве собственности и находящегося по адресу: г.Улан-Удэ Верхняя Березовка п.Ипподром,3 составляет <данные изъяты> руб. В указанную стоимость включена сумма <данные изъяты> руб., необходимая для полной замены двух рольставней и ремонта одной рольставни.

Принимая во внимание, что ответственность за сохранность имущества, находящегося на территории МБУ «Городское лесничество» несет ООО «Частное Охранное Агенство «Скиф», сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с указанного ответчика.

Доводы представителя ответчика ООО «Частное Охранное Агенство «Скиф» Логинова В.Г. в той части, что Акт приема передачи павильона не составлялся, техническая укрепленность территорий и помещений МБУ «Городское лесничество» не соответствовала предъявляемым требованиям, обеспечивающим безопасность от проникновения посторонних лиц, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

Договором № 39 от 06.07.2010 г. составление отдельных актов по передаче от МБУ «Городское лесничество» к ООО «Частное Охранное Агенство «Скиф» ввозимого на охраняемую территорию имущества не предусмотрено. Согласно Акту № 1 обследования и принятия под охрану от 06.07.2010 г. все обязанности по охране имущества МАУ «Городское лесничество» переданы ООО «Частное Охранное Агенство «Скиф». Поврежденное имущество павильон было принято на ответственное хранение охранником ООО «Частное Охранное Агенство «Скиф».

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ООО «Частное Охранное Агенство «Скиф» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Частное Охранное Агенство «Скиф» в пользу [СКРЫТО] М.Г.,, [СКРЫТО] О.А. убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Т.Л.Левшукова.

Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.