Дело № 2-592/2012 ~ М-2/2012, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску РОО «Союз потребителей» в интересах [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Г.Ц., [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] В.Г. к ООО «Стамстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

РОО «Союз потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Стамстрой», просила взыскать в пользу Пихалевой - <данные изъяты>., в пользу [СКРЫТО] - <данные изъяты>., в пользу [СКРЫТО] – <данные изъяты>., в пользу [СКРЫТО] – <данные изъяты>., в пользу [СКРЫТО] – <данные изъяты>. – неустойку «за невыполнение взятых гарантийных обязательств», по <данные изъяты>. в пользу каждого из указанных лиц – компенсацию морального вреда (без указания основания взыскания); взыскать штраф в размере <данные изъяты>.; а также взыскать в свою пользу <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанные лица заключили с ответчиком договоры участия в долевом строительстве дома по адресу: <адрес>. В ходе проживания выявились многочисленные строительные недостатки. *** и *** ответчик дал гарантийные обязательства об устранении недостатков в указанном доме до *** Данные обязательства не выполнены ответчиком. В соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» участники долевого строительства вправе взыскать с ответчика <данные изъяты>% от стоимости квартир за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения иска [СКРЫТО] Н.А. от иска отказалась, производство по делу в части требований, заявленных в её интересах прекращено.

В судебном заседании представитель РОО «Союз потребителей» Васильева А.В., являющаяся одновременно на основании доверенностей представителем [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО], заявленные требования поддержала, отказалась представлять доказательства, покинув зал судебного заседания.

Представитель ответчика Цыденова Н.Б. иск не признала, ссылаясь на то, что законом возможность взыскания неустойки в размере <данные изъяты>% стоимости квартиры за несвоевременное устранение недостатков объекта долевого строительства не предусмотрено, часть недостатков, которые действительно имели место, были устранены в разумный срок, часть недостатков не подтвердилась в ходе проведения экспертизы по делу о взыскании стоимости устранения недостатков, часть недостатков носят эксплуатационный характер; истцы не обращались к ответчику с требованием устранить какие-либо конкретные недостатки, не устанавливали срок устранения, а требовали выплатить многомиллионные суммы в счет стоимости их устранения. Ранее РОО «Союз потребителей» обращалась с иском в интересах жильцов <адрес>, в том числе и в интересах истцов по настоящему делу, требовала взыскать стоимость устранения недостатков мест общего пользования. Ответчик неоднократно предлагал указать конкретные недостатки, установить срок их устранения, однако, истцы отказывались это сделать, требуя взыскать «рыночную стоимость ущерба, причиненного при строительстве дома» в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - по <данные изъяты>. в пользу каждого, штраф в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>., а также из них половину в пользу РОО «Союз потребителей» - <данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ранее РОО «Союз потребителей» был предъявлен иск к ООО «Стам строй» в интересах собственников квартир в доме по <адрес>, в том числе и в интересах истцов по настоящему делу. РОО «Союз потребителей» требовала взыскать «рыночную стоимость ущерба, причиненного при строительстве дома» в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - по <данные изъяты>. в пользу каждого, штраф в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>., а также из них половину в пользу РОО «Союз потребителей» - <данные изъяты> руб.

Исковые требования были мотивированы тем, что собственниками жилых помещений <адрес>, застройщиком которого являлся ответчик -ООО «Стамстрой», в ходе проживания были выявлены следующие недостатки, которые были подтверждены в ходе проведения экспертизы «Определение рыночной стоимости ущерба, причиненного при строительстве дома» от ***:

1. В подвальном помещении блока Б замена железобетонных стоек направляющей каркаса на деревянные.

2. Отсутствует гидроизоляция стен подвального помещения и швов шахт вентиляционных продухов подвального помещения.

3. Отсутствие гидроизоляции между цокольным и первым этажами.

4. Наличие крупных щелей в наружных стенах, не обработанных раствором.

5. Выполнение наружных стен лицевым глиняным кирпичом с утеплением пенолистерольными плитами (колодцевая кладка).

6. Стены не соответствуют нормам теплопроводности.

7. Недостаточный слой утеплителя.

8. «Колодцевая» и многослойная конструкция стен не соответствует нормам тепловой защиты.

9. Наличие разрушения бетона (раковины) в стенах подвала.

10. Температура воздуха в помещениях достигает 0-5 градусов.

11. Промерзание стен, покрытие поверхностей стен ледяным панцирем и плесневелым грибком.

12. Плохая звукоизоляция межквартирных перегородок.

13. Изготовление внутриквартирных перегородок из гипсокартона вместо кирпича по проекту.

14. Наличие строительного мусора на чердачном перекрытии.

15. Наличие разрушения бетона (раковины) в плитах перекрытий.

16. Отступления в устройстве гидро, тепло и пароизоляции чердачного перекрытия.

17. Кровля выполнена из кровельного профнастила (профлиста).

18. Неквалифицированный монтаж кровли.

19. Некачественное изготовление гидро, тепло и пароизоляции крыши, без создания «кровельного пирога».

20. Водосточная труба на фасаде блока «Б» выведена на поверхность выступающей крыши жилого этажа.

21. Отсутствие водосточных труб на фасадах блоков А и В.

22. Ограждение крыши имеет недостаточную жесткость и высоту ( 0,70 – 0, 75).

23. Отсутствие остекления в конструкции крыши блока Б.

24. Отсутствие трапов, лестниц для проникновения на поверхность крыши для проведения ремонтных работ и контроля за целостностью покрытия.

25. Отсутствие оборудованных выходов на кровлю.

26. В блоке А необорудованный выход на чердак - приставная лестница.

27. Отсутствие наружной пожарной лестницы.

28. Отсутствие организованного водоотвода с поверхности крыши.

29. Стекание талых осадочных вод хаотично по всему периметру крыши.

30. Отсутствие оформления полов лестничных клеток и тамбуров (бетонные поверхности).

31. При выполнении полов из керамической плитки отсутствие «сапожков».

32. Отсутствие деревянной обшивки дверной коробки входной двери на чердак.

33. Отсутствие штукатурки на боковых поверхностях дверного проема при входе на чердак (блок Б), на боковой поверхности входной двери в блок А.

34. Металлические отливы, защищающие стены и окна от влаги, имеют недостаточный вынос и негерметично закреплены к стенам.

35. Большое количество механических повреждений (выбоин, каверн, трещин, шелушений, расслоений) на наружных поверхностях стен цокольного этажа и внутренних поверхностях подъездов.

36. Отсутствие варианта отделки (штукатурки, шпатлевки, покраски поверхности стены в тамбуре при входе в подъезд блока Б.

37. Разрушение поверхности стены, примыкающей к входных дверей в блоки А и Б.

38. Отсутствие окраски поверхностей стен подвала.

39. Отсутствие проектной отделки балконных плит (низ и торцы).

40. Не установлены металлические гильзы и не заделаны цементным раствором строительные проемы и отверстия при прохождении трубопроводов, электрокабелей и труб канализации через ограждающие конструкции.

41. Отсутствие теплоизоляции вентиляционных каналов в чердачном помещении.

42. Отсутствие защиты утеплителя кровельного пирога и покровного слоя из рулонного стеклопластика.

43. Неработающая система вентиляции.

44. Неквалифицированный монтаж кабель каналов.

45. Отсутствие плафонов на лампах накаливания в подъездах в количестве 16 штук.

46. Электроснабжение дома выполняется кабелем АПВ открыто расположенным под потолком подвального помещения.

47. Поломка гидравлического регулирующего клапана Danfoss на падающем трубопроводе.

48. Поломка электрического регулирующего клапана Danfoss на системе горячего водоснабжения.

49. Наличие строительного мусора в вентиляционных продухах подвального этажа.

50. Отклонение от стены здания шахты вентиляционных продухах. Отсутствие монолитных горизонтальных площадок.

51. Необходим демонтаж перемычек.

52. Требуется замена арматуры на патрубках для опорожнения трубопроводов.

53. Часть дренажных вентилей отверстиями направлены в стены.

54. Отсутствие сгонов.

55. Отсутствие дренажных насосов.

56. Требуется замена водомера СВМ-32 на линии горячей воды.

57. Отсутствие вентилей на шаровых кранах.

58. Отсутствие уклонов в сторону дренажных приямков.

59. Неработающая дренажная система.

60. Отсутствует теплоизоляция на трубах ввода в систему отопления.

61. Неэффективная работа вентиляции технического этажа.

62. Деформация стыка канализационных труб на выходе.

63. Не соблюдены уклоны поверхности дома в подвальном этаже в сторону дренажных приямков.

64. Перепутана врезка стояков обратной и прямой подачи теплоснабжения.

65. Не отрегулирована работа двухтрубной системы отопления.

66. Поломка выключателя, выпадение его из стены по причине разрушения кирпичного основания и отсутствия замоноличивания «стакана» раствором. (тамбур при входе в блок Б).

67. Дефекты в подключении санитарно – технических устройств к общей канализационной сети.

68. Несоответствие оформления фронтонов входных козырьков.

69. Неквалифицированное устройство кровельного покрытия входов в подвал и подъезды.

70. Не закреплены провода в шахте лифта, соединение проводов «скрутками».

71. Не заделаны раствором кнопки вызова лифта на 3 и 5 этажах.

72. Не отрегулированы двери лифтовой шахты на этажах 2,6 и 7. Зазор между полотнами дверей.

73. Отсутствие внутренней отделки шахты лифта (шахта не побелена, приямок не окрашен).

74. Щели между порогом дверей шахты лифта и полом подъезда.

75. Не работают аварийные замки лифтовых дверей на 1, 3 и 5 этажах.

76. Отверстия в полотнах дверей лифтовой шахты.

77. Не закреплен груз противовеса лифта.

78. Не отрегулировано натяжение троса ограничения скорости лифта.

79. Не закреплены провода от рубильника до вводного устройства лифта.

80. Нет заземления вводного устройства лифта.

81. Сечение провода заземления на вводном устройстве лифта не соответствует нормам.

82. Запиточный кабель от станции управления лифта до лебедки главного двигателя лифта не соответствует требованиям безопасности и др.

83. Помещение мусорпровода не обеспечено тележкой для вывоза контейнера из мусоросборника.

84. Отсутствует гидроизоляция стен помещения мусоропровода.

85. Просадка грунта со стороны торца блока Б, фасада блока А. Оголение плит фундамента.

86. Нет стока воды в ливневую канализацию.

87. Затекание воды в подвальное помещение через окно, двери и вентиляционные продухи.

88. Не соответствует гидроизоляция канализационных колодцев требованиям ГОСТ.

89. Наличие незамоноличенных отверстий в канализационных колодцах через которые происходит затекание воды в дом.

90. Наличие отверстия в стене подвального помещения, через которое происходит затекание воды.

91. Отсутствие крыльца, площадки, калитки и ограждения при входе в помещение офиса и оформления поверхности земли мелкоштучной бетонной плиткой.

92. Замена асфальтового покрытия тротуаров покрытием с вкраплением фрагментов мрамора со скользкой поверхностью.

93. Отсутствие площадки для игр детей, отдыха взрослых и площадки для сушки белья. Отсутствие скамеек, столов и урн.

94. Отмостки здания не обеспечивают отвод воды от стен здания.

95. Отсутствуют водоотводы вокруг здания.

96. Металлическое ограждение спуска к дороге имеет недостаточную жесткость крепления к покрытию.

97. Многочисленные разрушения бетона (раковины) на ступенях, ведущих к дому.

98. Расположение прутьев ограждения входа в подвалы блоков А и Б не по проекту.

99. Не по проекту изготовление балконных козырьков мансардного этажа.

100.Отсутствие оборудованного выхода на чердак блока А.

101. Отсутствие организованного водоотвода от балконов, разрушение и намокание балконных плит и стен балконов.

Дом по <адрес> имеет очевидные недостатки:

--ремонт кровли и отводящей системы;

-ремонт наружного утепления здания;

-ремонт инженерных систем-центрального отопления, водоснабжения, вентиляции;

- ремонт придомовой территории и др.

*** потребители – жители дома на <адрес> обращались с претензией о выплате не позднее *** рыночной стоимости ущерба, причиненного при строительстве дома в размере <данные изъяты> коп. в ООО «Стамстрой». Ответа на претензию не получили.

*** Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено заочное решение, которым отказано в удовлетворении иска. Данным решением установлено, что часть указанных истцами недостатков мест общего пользования и оборудования дома действительно имеет место. В соответствии со ст.61 ГПК РФ истцы освобождаются от обязанности доказывать данное обстоятельство повторно в рамках данного дела.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О защите прав потребителей» Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (<данные изъяты>% цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, для удовлетворения иска истцу следовало представить доказательства следующих юридически значимых обстоятельств:

1.Наличие недостатков, их характер;

2. Факт обращения к ответчику с требованием устранения конкретных недостатков объекта долевого строительства;

3.Факт установления разумного срока устранения этих недостатков путем подписания сторонами соответствующего договора или иного двустороннего документа, либо направления потребителем ответчику соответствующего заявления.

Судом было разъяснено представителю РОО «Союз потребителей» и лиц, в чьих интересах заявлен иск, какие обстоятельства следует доказать суду. Однако, таких доказательств суду представлено не было. Истец ссылается как на основание иска на два письма, адресованных ответчиком руководителю Республиканской службы госстойнадзора, в которых истец сообщает сроки устранения замечаний ТСЖ «<данные изъяты>». Данные письма суд не может квалифицировать как договор между истцами и ответчиком, либо как иной документ, заменяющий договор. Переписка застройщика с государственным органом не может создавать прав и обязанностей для участников долевого строительства.

Таким образом, истцами не доказан факт назначения в установленном законом порядке ответчику разумного срока устранения недостатков мест общего пользования. Более того, истцы требуют взыскания неустойки за неустранение недостатков мест общего пользования за тот период, в который они требовали выплаты стоимости устранения этих недостатков (претензия от ***), а не их устранения. В ходе рассмотрения иска РОО «Союз потребителей» к ООО «Стамстрой» в интересах собственников квартир в доме по <адрес>, в том числе и в интересах истцов по настоящему делу, о взыскании стоимости устранения недостатков мест общего пользования ответчик неоднократно предлагал истцам указать конкретные недостатки и установить срок для их устранения. Однако, РОО «Союз потребителей», ТСЖ «<данные изъяты>», участвовавшее в деле в качестве третьего лица, и собственники жилых помещений, в том числе и истцы по настоящему делу, категорически отказывались от устранения ответчиком имеющихся недостатков. При таких обстоятельствах иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен быть не может.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования РОО «Союз потребителей» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.Усков