Дело № 2-2912/2013 ~ М-2714/2013, первая инстанция

Дело № 2-2912/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Духаеве Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении суда дело по иску [СКРЫТО] Л.Г. к [СКРЫТО] К.В., о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.Г., обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании с [СКРЫТО] К.В. денежных средств в сумме 1200000 руб. и обязании истца вернуть ответчику автомашину, мотивировал свои требования тем, что 14.07.2010 г. приобрел у [СКРЫТО] по договору-купли продажи автомашину марки ..., ... года выпуска, за 1200000 руб. Вместе с автомашиной ему был передан паспорт транспортного средства. Автомашина была поставлена им на регистрационный учет в органах ГИБДД. Приговором суда от 05.06.2010 г. установлено, что постановка указанного автомобиля на регистрационный учет была произведена сотрудниками ГИБДД незаконно. На основании указанного приговора и на основании приказа УГИБДД МВД по РБ № 149 от 12.10.2010 г. МРЭО ГИБДД МВД по РБ аннулировало регистрацию автомашины, в результате чего истец не может использовать автомашину по назначению. Ответчик отказался расторгать договор купли-продажи и возвращать денежные средства, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец [СКРЫТО] Л.Г., его представитель по доверенности Кемер А.В. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 14.07.2010 г., взыскать с [СКРЫТО] К.В. 1200000 руб. Уточненные исковые требования поддержали по основания, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] К.В. исковые требования не признал, пояснил, что он при приобретении им автомашины Тойота Лэнд Круизер Прадо у предыдущего собственика, транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД. Автомобиль приобрел для продажи и сам им не пользовался. Через 2 месяца он, снял автомашину с регистрационного учета и продал ее истцу. О том, что ПТС поддельный и что регистрация автомашины произведена незаконно ему не было известно. Вины его нет, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14.07.2010 г. между [СКРЫТО] К.В. и [СКРЫТО] Л.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого [СКРЫТО] Л.Г. приобрел у [СКРЫТО] К.В. автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., кузов N ..., двигатель N ..., цвет ..., по цене 1 200 000 руб.

Оформление договора купли-продажи указанного транспортного средства поручено [СКРЫТО] К.В. ЗАО «Агат» на основании договора поручения от 14.07.2010 г.

Для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, на основании ранее указанного договора купли-продажи ТС, заключенного сторонами, между комиссионером ЗАО «Агат» и покупателем [СКРЫТО] Л.Г. оформлен договор купли-продажи от 14.07.2010 г. № 3760.

На автомобиль имелся паспорт транспортного средства (ПТС) серии 03 МТ № 144761, выданный 05.06.2010 г., взамен ранее выданного Таможней г. Владивосток ПТС от 01.07.2008 г. серии 25 ТХ № 262070.

Автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия 14.07.2010 г. за [СКРЫТО] Л.Г. с получением государственного регистрационного знака Н 022 КА 03 и свидетельства о регистрации транспортного средства (далее - ТС) от 14.07.2010 г. N 03 УА 051003.

Приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 12.07.2012 г. было установлено, что должностное лицо ГИБДД Толстов, совершив незаконные действия с учетными данными Госавтоинспекции, незаконно осуществил регистрацию автомашины-конструктора ..., с номером шасси ... и двигателя ..., а затем незаконно внес в учетные данные ГИБДД сведения о снятии данного автомобиля для отчуждения. Ложные сведения о регистрации ТС и снятии с учета были внесены в ПТС 03 МТ № 144761. Данные регистрационные действия позволили незаконно допустить к участию в дорожном движении несертифицированное ТС.

МРЭО ГИБДД МВД по РБ на основании приказа УГИБДД МВД по РБ от 12.10.2010 г. № 149 регистрация указанной автомашиныв органах ГИБДД аннулирована, о чем имеется в материалах дела информация МВД по РБ от 28.06.2013 г.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее - Положение о ПТС), паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Пунктом 9 Положения о ПТС закреплено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно ст. 12.1 КоАП РФ не допускается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае стороны заключая спорный договор, определили его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, не предполагая невозможность использования истцом автомобиля вследствие аннулирования регистрации автомобиля в органах ГИБДД за покупателем.

Потому внесение в ПТС ложных сведений, не соответствие технического состояния транспортного средства (автомобиль – конструктор) требованиям стандартов, норм и правил, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения, исключающие возможность выдачу на данный автомобиль ПТС и постановку его на регистрационный учет в ГИБДД, суд признает существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, в связи с чем, он вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Передача автомашины ... ответчиком истцу произведена 14.07.2010 г. по акту приема-передачи. Договором купли-продажи от 14.07.2010 г. гарантийный срок на ТС не установлен.

Поскольку недостатки товара, а именно его несоответствие требованиям безопасности дорожного движения, внесение ложных сведений в ПТС, были обнаружены истцом в пределах двух годичного срока с момента передачи, то есть до 14.07.2012 г., во время расследования уголовного дела, окончившегося вынесением приговора Баунтовским районным судом Республики Бурятия 12.07.2012 г., то [СКРЫТО] Л.Г. вправе предъявлять требования, связанные с недостатками товара к ответчикув пределах 3 лет с момента обнаружения недостатков.

Ответчик, в порядке досудебного урегулирования спора, отказался расторгнуть договор купли-продажи, принять автомобиль и возвратить уплаченную за него стоимость. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] Л.Г. к [СКРЫТО] К.В., о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 3760 транспортного средства марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., кузов N ..., двигатель N ..., цвет ... заключенный между ЗАО «Агат» и [СКРЫТО] Л.Г. 14 июля 2010 года.

Взыскать с [СКРЫТО] К.В. в пользу [СКРЫТО] Л.Г. денежную сумму в размере 1200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.08.2013 г.

Судья: Кушнарева И.К.