Дело № 2-2691/2015 ~ М-2206/2015, первая инстанция

№ 2-2691/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО [СКРЫТО] ВТБ к ООО «Панацея», ООО «СиТ», ООО «Медицинский центр «Нефрон», Ли А. Х. И., [СКРЫТО] А.Х.И, Ли Р. А., [СКРЫТО] С, А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО [СКРЫТО] ВТБ обратился в суд с иском к ООО «Панацея», ООО «СиТ», ООО «Медицинский центр «Нефрон», Ли А. Х. И., [СКРЫТО] А.Х.И, Ли Р. А., [СКРЫТО] С, А,, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному соглашению № ... от 31.10.2014 г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Максимов В.Б., действующий на основании доверенности от 27.05.2014 г. исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против приостановления производства по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (в деле имеются расписки о получении судебной повестки, общества надлежащим образом извещены через руководителей юридического лица) о причинах неявки суду не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

В ходе рассмотрения дела ответчик [СКРЫТО] А.Х.И. представила письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей иска о признании незаконными действий банка по одностороннему увеличению процентной ставки с 14,75 % до 21,25 % и о признании п.2.1.2 договора поручительства недействительными.

При таких данных и учитывая отсутствие возражений представителя истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением суда от 18.06.2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с подачей иска [СКРЫТО] А.Х.И о признании незаконными действий банка по одностороннему увеличению процентной ставки с 14,75 % до 21,25 % и о признании п.2.1.2 договора поручительства недействительными.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ... от 31.10.2014 г. [СКРЫТО] предоставил ООО «Панацея» кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> с предусмотренным п. 3.1 кредитного соглашения порядком погашения: с 01.11.2015 года Лимит задолженности составит <данные изъяты>:

- с 01.12.2015 года Лимит задолженности составит <данные изъяты>:

- с 01.01.2016 года Лимит задолженности составит <данные изъяты>;

- с 01.02.2016 года Лимит задолженности составит <данные изъяты>,

- с 01.03.2016 года Лимит задолженности составит <данные изъяты>;

- с 01.04.2016 года Лимит задолженности составит <данные изъяты>:

- с 01.05.2016 года Лимит задолженности составит <данные изъяты>;

- с 01.06.2016 года Лимит задолженности составит <данные изъяты>:

-с 01.07.2016 года Лимит задолженности составит <данные изъяты>,

- с 01.08.2016 года Лимит задолженности составит <данные изъяты>;

- с 01.09.2016 года Лимит задолженности составит <данные изъяты>;

- с 01.10.2016 г. Лимит задолженности составит <данные изъяты>;

Дата окончательного погашения (возврата) Кредитов - «30» октября 2016 года (п.3.1).

Кредитное соглашение заключено в письменной форме и подписано сторонами.

Во исполнение принятых обязательств по Кредитному соглашению [СКРЫТО] на

заявлений Заемщика 7 (семью) траншами были выданы кредиты на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика « 45206810615030000268.

За пользование кредитами Заемщик обязался уплатить [СКРЫТО] проценты в размере 14,75 % процентовгодовых, а с даты, следующей за датой выполнения обязательств, указанных в п.п. 28 пункта 9.1. Соглашения - 12,8 процентов годовых(п.6.1 Кредитного соглашения).

В соответствии с п.6.2 Кредитного соглашения проценты по Кредитной линии увеличиваются на1 процентов годовых в случае, если ежеквартальные (за каждый календарныйквартал) кредитовые обороты по Расчетному счету и Расчетным счетам в иностранной валюте Заемщика в [СКРЫТО], определяемые:

начиная с 01.10.2014 года и по 31.12.2014 года (включительно), составят менее 60процентов от совокупных поступлений за квартал по всем счетам Заемщика (включая счета в других банках);

начиная с01.01.2015 года и до даты окончательного погашения задолженности по соглашениюсоставят менее 90 процентов от совокупных поступлений за квартал по всем счетам Заемщика (включая счета в других банках).

Заемщиком не были исполнены обязательства по поддержанию кредитовых оборотов в 4-м квартале 2014 г., в связи с чем проценты по кредитной линии были увеличены на один процент годовыхс 01.02.2015 г.

В соответствии с п.6.3 кредитного соглашения в связи с увеличением в декабре 2014 г. ключевой ставки [СКРЫТО] России размер процентов по выданным кредитам был увеличен от 5.5 до 7 %. С учетом ранее произведенного повышения ставок всоответствии с п.6.2. Кредитного соглашения итоговый размер процентных ставок по выданным кредитам с 01.04.2015 г. составил:

по Кредиту 31.10.2014 г. на сумму <данные изъяты> - 22,75% годовых;

по Кредиту 06.11.2014 г. на сумму <данные изъяты> - 21, 25% годовых;

по Кредиту 07.11.2014 г. на сумму <данные изъяты> - 21,25% годовых;

по Кредиту 10.11.2014 г. на сумму <данные изъяты> - 21, 25% годовых;

по Кредиту 11.11.2014 г. на сумму <данные изъяты> - 21, 25% годовых;

по Кредиту 12.11.2014 г. на сумму <данные изъяты> - 21, 25% годовых;

по Кредиту 17.11.2014 г. на сумму <данные изъяты> -21,25% годовых

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик ООО «Панацея» в нарушение обязательств по кредитному договору с 07.04.2015 г. не уплачивает проценты, просроченная задолженность составляет свыше <данные изъяты>

В соответствии с пп. 19 п.9.1 Кредитного соглашения Заемщик в лице ген.директора [СКРЫТО] А.Х.И обязан в течение 110 календарных дней с даты заключения кредитного соглашения обеспечить подписание между [СКРЫТО] и залогодателями договоров об ипотеке недвижимого имущества, указанных в подпунктах ж), з) пункта 10.1. Соглашения, и передачу их совместно с [СКРЫТО] на регистрацию в уполномоченный орган в течение 5 дней с даты подписания договоров об ипотеке недвижимого имущества, указанных в подпунктах ж), з) пункта 10.1. Соглашения, а именно:

передачу поручителем Ли Р. А. в залог [СКРЫТО] помещения, назначение нежилое, площадью 85,0 КВ.М., этаж:l, кадастровый номер: 03:24:011206:1630, условный номер: 03-03-01/006/2012-547, расположенного по адресу: Россия, <адрес>

передачу поручителями Ли Р. А., Ли А. Х. И.,[СКРЫТО] А.Х.И в залог [СКРЫТО] недвижимого имущества нежилое помещение, нежилое, площадью общей 358,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж: помещение XI: 1-2, этаж 2: 1-18, условный номер: 03-03-01/056/2007-119, кадастровый номер: 03:24:000000:24081, расположенное по адресу: Россия, <адрес>

Данное обязательство Заемщиком не исполнено. Более того, по сведениям Управления Росреестра права собственности на указанные помещения были переоформлены поручителями на третье лицо - Ри Ч. Х..

Согласно пп.1.2,20 п.12.4 кредитного соглашения банк имеет право потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо обязательства перед кредитором, просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из обязательств заемщика, указанных в пп.25-26 п.9.1 соглашения.

Требование о досрочном погашении кредита было вручено Заемщику 16.04.2015 г.

По состоянию на 22.04.2015 г. задолженность заёмщика составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу -<данные изъяты>, начисленные проценты -<данные изъяты>, комиссия за обязательство-<данные изъяты>, неустойка за неуплату основного долга -<данные изъяты>, неустойка за неуплату процентов-<данные изъяты> Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ООО «Панацея».

В обеспечение обязательств заемщика перед банком были заключены договора поручительства с ООО «СиТ», ООО «Медицинский центр «Нефрон», Ли А. Х. И., [СКРЫТО] А.Х.И, Ли Р. А., [СКРЫТО] С, А,. Согласно п.2.1.-2.3 которого поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме.

Требования о погашении задолженности по кредитному соглашению были вручены поручителям.

Так как ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства по кредитному соглашению, суд находит требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> законными, обоснованными.

Оснований для освобождения заемщика и поручителей от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Платежным поручением ... от 24.04.2015 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере

<данные изъяты> Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания судебных расходов солидарно, суд определяет взыскание судебных расходов с ответчиков в равных долях.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Панацея», ООО «СиТ», ООО «Медицинский центр «Нефрон», Ли А. Х. И., [СКРЫТО] А.Х.И, Ли Р. А., [СКРЫТО] С, А, в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ОАО) задолженность по кредитному соглашению ... от 31.10.2014 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Панацея», ООО «СиТ», ООО «Медицинский центр «Нефрон», Ли А. Х. И., [СКРЫТО] А.Х.И, Ли Р. А., [СКРЫТО] С, А, в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2015 года