Дело № 2-2361/2019 ~ М-2080/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Дата поступления 05.06.2019
Дата решения 25.07.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Хамнуева Татьяна Владиславовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 9a3e8587-4643-37ea-b56c-79899e583491
Стороны по делу
Истец
*** "****** ************* ****"
Ответчик
************ ***** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

УИД 04RS0007-01-2019-002842-74 2-2361/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Семеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] ДА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя по доверенности Гвоздева А.К. просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] Д.А. за период с 29.10.2015г. по 28.04.2017г. часть задолженности по основному долгу в размере 92 426,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2012г. ОАО КБ «Восточный» заключил с [СКРЫТО] Д.А. кредитный договор ... в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГПК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Кроме того, 25.07.2014г. между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому Банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, в связи, с чем с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» Гвоздев А.К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2012г. между ОАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] Д.А. в офертно-акцептной форме посредством направления ответчиком заявления о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. на срок 60 месяцев под 29,5% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.7. Типовых условий кредитования счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, установленном в заявлении о получении кредита, от просроченной суммы исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение. В соответствии с заявлением на получение кредита неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3 % в день, а штраф за просрочку минимального обязательного платежа составляет 400 руб.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору ... от 28.04.2012г. составляет 287 368,52 руб., из них задолженность по основному долгу – 188 840,51 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 82 546,01 руб., комиссии – 16 000 руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2014г. между Банком и истцом был заключен договор об уступки прав (требований) ..., последнему передано имущественное право требования к [СКРЫТО] Д.А. по кредитному договору ... от 28.04.2012г.

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право кредитора уступить полностью свои права требования по договору установлено п.5.2. Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании счета.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] Д.А. задолженность по кредитному договору ... от 28.04.2012г. в размере 92 426,22 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями ... от 15.08.2018г. и ... от 14.02.2019г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 2 972,79 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 862 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ДА в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору ... от 28.04.2012г. в размере 92 426,22 руб., судебные расходы в размере 2 972,79 руб., всего 95 399,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2019 года

Судья Т.В. Хамнуева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) на 05.06.2019:
Дело № 2-2364/2019 ~ М-2073/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брянская Ольга Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2353/2019 ~ М-2083/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калмыкова Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2368/2019 ~ М-2078/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Урбашкиева Эржена Капитоновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2369/2019 ~ М-2075/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Урбашкиева Эржена Капитоновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2356/2019 ~ М-2084/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хамнуева Татьяна Владиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2355/2019 ~ М-2071/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калмыкова Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2363/2019 ~ М-2072/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брянская Ольга Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2414/2019 ~ М-2068/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Урбашкиева Эржена Капитоновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2354/2019 ~ М-2079/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хамнуева Татьяна Владиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2068/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ