Дело № 2-2097/2020 ~ М-1583/2020, первая инстанция

УИД 04RS0...-51 Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по строительству Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Комитету по строительству Администрации <адрес>, просят принять решение о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реконструированном виде, признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру общей площадью 126,10 кв.м., согласно технического паспорта от 14.05.2020г.

В обоснование иска указала, что истец является собственником 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 03:24:021924:158, а также 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 03:24:021927:64, на котором она расположена, 2/3 доли принадлежат её несовершеннолетним детям. С согласия собственника соседней квартиры по адреу: <адрес>, была произведена реконструкция помещения в квартире, в виде пристроенной части из газобетонных блоков к основному строению, надстроенной части в виде мансардного этажа над квартирой ..., указанное помещение стало жилым. *** истец обратилась в Комитет по строительству <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, *** решением ... в согласовании реконструкции было отказано по мотивам отсутствия разрешения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске, указывая на отсутствие доказательств того, что квартира истцов в реконструированном виде не нарушает прав других лиц, соответствует строительным нормам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и на отсутствие согласия всех собственников жилых помещений, расположенных в доме, а также в связи с тем, что истцом не было получено соответствующее разрешение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры и земельного участка от 31.05.2016г.

В 2019 году была произведена реконструкция указанного помещения в виде пристроенной части из газобетонных блоков к основному строению, надстроенной части в виде мансардного этажа над квартирой ....

Согласно заключения Отделения по <адрес>-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ..., реконструированное здание по адресу: <адрес>, обладает признаками капитальности, соответствует требованиям ФЗ ... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по норам механической и пожарной безопасности, условиям по безопасности, отсутствию угрозы для жизни и здоровья граждан, требованиям эколого-санитарной безопасности и уровню безопасного воздействия на окружающую среду. Здание соответствует требованиям норм СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения». Реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, собственников соседних квартир, строений и сооружений, поскольку строение располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:021927:64.

Кроме того, истцом получено согласие собственников дома на реконструкцию крыши и чердачного перекрытия дома, что подтверждается Протоколом общего собрания ... собственников дома по адресу <адрес> от ***г.

*** был изготовлен технический паспорт, в соответствии с которым общая площадь квартиры составляет 126.1 кв.м.

*** истец ФИО1 обратилась в Комитет по строительству Администрации <адрес> с просьбой о выдаче ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответом от *** ... ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При разрешении споров, возникающих в связи с защитой прав лица, являющегося владельцем самовольной постройки, законом предусмотрен в качестве способа защиты только один - признание права собственности на постройку (п. 3 ст. 222 ГК).

В частности, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На основании вышеприведенных норм и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Истец просит признать за собой право собственности на всю квартиру, однако, она имеет право лишь на 1/3 долю жилого помещения. В связи с этим суд признаёт за истцом право на 1/3 квартиры в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по строительству Администрации <адрес> удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, ул 2 Интернационала, <адрес> площадью 126, 10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2020

Судья В.В. Усков