Дело № 2-2050/2019 ~ М-1759/2019, первая инстанция

Дело №2-2050/2019

УИД 04RS0007-01-2019-002364-53

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Бадмаеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Л.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ПАО «Совкомбанк» Коронкевич В.И. сослалась на то, что 04 октября 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] Л.И. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 60% годовых. При этом в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средстваавтомобиля «Фиат Дукато», 2012 года выпуска. Так как ответчиком допускаются нарушения по исполнению кредитного обязательства, просила взыскать с [СКРЫТО] Л.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 932 487 руб. 72 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Фиат Дукато», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 431 159 руб. 82 коп.

Представитель истца Сальникова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что платеж по кредиту от 17 апреля 2019 г. в размере 20 000 руб. при расчете задолженности учтен, платеж от 15 мая 2019 г. в размере 10 000 руб. – нет, если истцом представлены документы о внесении этого платежа, исковые требования подлежат уменьшению на указанную сумму.

Ответчик [СКРЫТО] Л.И. против удовлетворения иска возражала и суду пояснила, что кредит оформлялся ею для приобретения автомобиля, на котором ее сын ездил по маршруту. На момент заключения кредитного договора она работала, имела доход в размере 60 000 руб. в месяц, сын также помогал ей в погашении кредита. Но автомобиль дважды серьезно ломался, приходилось ставить его на ремонт, приобретать дорогие запчасти, сын получил травму, она тоже болела, поэтому с 2018 г. ею нарушался график погашения кредита. От долга она не отказывается, по мере возможности погашает его, выплачивает банку половину пенсии, в мае и июне 2019 г. ею были внесены платежи по 10 000 руб. Ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за

пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

04 октября 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] Л.И. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 60% годовых.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 24 апреля 2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 932 487 руб. 72 коп. (855 670 руб. 53 коп. – просроченная ссуда, 13 205 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 2 397 руб. 28 коп. – проценты по просроченной ссуде, 58 721 руб. 49 коп. – неустойка по ссудному договору, 2 493 руб. 16 коп. – неустойка на просроченную ссуду). Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора,ответчик [СКРЫТО] Л.И. данный расчет не оспорила, равно как не представила суду иного расчета.

Однако ответчиком [СКРЫТО] Л.И. представлена квитанция от 15 мая 2019 г. о внесении банку в погашение кредитного договора денежной суммы в размере 10 000 руб., поэтому размер просроченных процентов, подлежащих взысканию, следует уменьшить до 3 205 руб. 26 коп.

Кроме того, с учетом положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, причин нарушения исполнения обязательств по кредиту, тяжелого материального положения ответчика [СКРЫТО] Л.И., ее пожилого возраста и состояния здоровья, суд считает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки до 20 000 руб.

Таким образом, всего суд взыскивает с [СКРЫТО] Л.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 888 273 руб. 07 коп. (855 670 руб. 53 коп. – просроченная ссуда, 3 205 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 2 397 руб. 28 коп. – проценты по просроченной ссуде, 20 000 руб. – неустойка).

В судебном заседании также установлено, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто согласие об обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору за счет залога транспортного средства марки «Фиат Дукато», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., залоговая стоимость которого составила 688 000 руб.

В соответствии с ч. 1ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на

имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Выписками по лицевым счетам [СКРЫТО] подтверждено, что ею систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Доказательств о том, что ненадлежащее исполнение [СКРЫТО] обеспеченного залогом обязательства по договору имело место по причинам, за которые она не отвечает, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, имеются также основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Фиат Дукато», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... Начальную продажную стоимость заложенного автомобиля суд устанавливает в размере 431 159 руб. 82 коп.в соответствии с п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (с применением к ней дисконта 37,33%), против чего ответчик [СКРЫТО] Л.И. не возражала.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 524 руб. 88 коп.подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 04 октября 2017 г. в размере 888 273 руб. 07 коп. (855 670 руб. 53 коп. – просроченная ссуда, 3 205 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 2 397 руб. 28 коп. – проценты по просроченной ссуде, 20 000 руб. – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 524 руб. 88 коп., всего 906 797 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки «Фиат Дукато», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 431 159 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 г.

Судья З.В.Гурман