Дело № 2-1542/2018, первая инстанция

Дело № 2-1542/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Русский Стандарт банк " к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО "Русский Стандарт банк " просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 06.06.2016 г., в размере 604379,90 руб., в том числе просроченный основной долг – 471 868,79 руб., просроченные проценты – 72 978, 85руб., неустойка – 59532,26 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9243,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Рычков А.А., действующий на основании доверенности от 20.02.2017 № 193, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения, в которых указывал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, просрочка возникла из-за задержки выплаты заработной платы ЗАО «Улан-Удэстальмост», заявление о снижение неустойки до 1000 руб., поскольку является несоразмерной.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 06.06.2016 г. Банк предоставил ответчику [СКРЫТО] И.И. кредит в размере 476 130, 46 руб. на срок 3653 дня под 26,75 % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно распоряжения о переводе денежных средств [СКРЫТО] перевел денежные средства на 2 банковских счетов для закрытия иных кредитных договоров (на сумму 429313,42 руб. на банковский счет, открытый в рамках заключенного между сторонами договора № ... сумму 46817,04 руб. - по договору ...).

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

07.06.2017 ответчику [СКРЫТО] И.И. направлено заключительное требование об оплате обязательства по договору в полном объеме в срок до 07.07.2017 г.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность [СКРЫТО] И.И. по кредитному договору составила 604 379, 90 руб., в том числе просроченный основной долг – 471 868, 79 руб., просроченные проценты – 72 978, 85руб, неустойка – 59 532,26 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика [СКРЫТО] И.И. о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя длительности просрочки с 07.02.2017, обстоятельства послуживших просрочке платежей, задержке выплаты заработной платы ответчику работодателем (письменные доказательства были представлены суду), полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору ... от 06.06.2016 в размере 545847,64 руб. из них: в том числе просроченный основной долг – 471 868, 79 руб., просроченные проценты – 72 978, 85 руб., неустойка – 1000 руб.

Платежным поручением ... от 26.12.2017 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 9 243,80 руб., которые в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Русский Стандарт банк " удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму задолженности по кредитному договору ... от 06.06.2016 в размере 545847,64 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 9 243, 80 руб., всего 555091,44 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2018