Дело № 2-1080/2014 ~ М-799/2014, первая инстанция

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.Л. кОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском в интересахВахрушева, его представитель Халмактанов Н.В. сослался на то, что 16 ноября 2013 г. по вине водителя транспортного средства ... *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ... получил повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». По заявлению [СКРЫТО] о выплате страховой суммы указанная страховая компания произвела выплату в размере ...

Не согласившись с данной суммой, [СКРЫТО] в *** для проведения независимой оценки ущерба. Согласно отчетуот 04 марта 2014г. *** рыночная стоимость права требования возмещения ущерба с учетом износа деталей составляет ...

Поэтому просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»в пользу [СКРЫТО] невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ...и судебные расходы: по оплате услуг эксперта – ...., услуг нотариуса – ...., услуг представителя – ....

Истец [СКРЫТО] Д.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Халмактанов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований до ....

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование»Рютина Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что обязанности по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме.

Выслушав участников процесса,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании,16 ноября 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ... получил повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что данное дорожно-транспортное происшествие произошлопо вине водителя транспортного средства ... ***, который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При обращении потерпевшего [СКРЫТО] к страховщику с заявлением об осуществлении ему страховой выплаты в возмещение причиненного его автомобилю ущерба ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере ...

Суд признает доводы истца [СКРЫТО] о том, что указанная страховая выплата является недостаточной для возмещения причиненных ему убытков, связанных с восстановлением поврежденного его автомобиля в результате наступления страхового случая, обоснованными.

Так, в силу требований подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчету об оценке 04 марта 2014 г., выполненному ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет ...

Указанный отчет об оценке соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности оценщика ***, имеющего необходимое профессиональное образование и стаж работы в оценочной деятельности, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшего свою ответственность оценщика в установленном порядке.

Доказательств в обоснование размера ущерба принадлежащего [СКРЫТО] транспортного средства в сумме ..., определенной страховой компанией, ответчиком суду не представлено.

Поскольку п.п. «в» п. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования [СКРЫТО], взыскав с ОАО «АльфаСтрахование»вего пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, определенной отчетом об оценке, и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, в размере .... (с учетом уменьшения представителем истца Халмактановым исковых требований до указанного размера).

В связи с удовлетворением исковых требованийВахрушева Д.Л. суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ...., услуг эксперта в размере ...., услуг представителя в размере .... (с учетом положений ст. 100 ГПК РФ о разумном пределе указанных расходов), всего ....

В связи с удовлетворением иска суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере ...., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Д.Л. удовлетворить..

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Д.Л. страховое возмещение в размере ...., судебные расходы в размере ...., всего ....

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 апреля 2014 г.

Судья З.В.Гурман