Дело № 2-1061/2014 ~ М-789/2014, первая инстанция

Дело № 2-1061/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Л.А. об оспаривании действий должностных лиц УФМС России по Республике Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Эгрозиева Л.А по доверенности Желонин А.С., обращаясь в суд, просит признать решение УФМС России по Республике Бурятия от 17.02.2014 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации недействительным и отменить, либо изменить срок неразрешения въезда на территорию РФ с 3-хет до 2-х лет или на иной более ранний срок.Мотивирует тем, что 17.02.2014 года УФМС России по РБ принято решение о неразрешении въезда заявителя на территорию РФ по причине неоднократного (2 и более раза) в течение 3-х лет привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ на срок 3 года, т.е. до 24.02.2015 г. Данное решение не отвечает принципам разумности и справедливости, принято без учета обстоятельств привлечения [СКРЫТО] к административной ответственности. Из п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации» следует, что совершение 2-х и более административных правонарушений не является безусловным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ, такое решение может быть принято лишь с учетом конкретных обстоятельств и личности лица. Принятое органами УФМС решение нарушает Конституцию РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявитель дважды привлекался к административной ответственности на территории РФ. [СКРЫТО] вину в правонарушениях признает, штрафы оплатил, новых правонарушений не допускал. Административные правонарушения совершены в силу незнания законодательства РФ и по причине тяжелого материального положения. Степень тяжести и общественной опасности правонарушений являются незначительными, не повлекли за собой ущерба и вредных последствий. Заявитель находится на территории РФ в целях получения заработка, на основы конституционного строя, нравственность не посягал, преступлений не совершал, опасности для безопасности страны не представляет.

В судебном заседании [СКРЫТО] Л.А. и его представитель по доверенности Желонин А.С. заявление поддержали, уточняя заявленные требования просили признать недействительным решение УФМС России по Республике Бурятия от 17 февраля 2014 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию [СКРЫТО] Л.А. и отменить его. Дополнительно пояснили, что [СКРЫТО] проживает по месту регистрации, характеризуется положительно. Обратился в органы миграционного контроля за получением разрешения на временное проживание, где его поставили известность о том, что принято решение о неразрешении его въезда на территорию РФ, в связи с тем, что он дважды привлечен к административной ответственности. Он данные факты не отрицает, с постановлениями согласен, не оспаривает их. По факту неуплаты административного штрафа по постановлению от 1 мая 2012 года может пояснить, что не были переданы реквизиты для уплаты штрафа.

Представитель УФМС России по Республике Бурятия по доверенности Тыжеев В.В. заявленные требования не признал, считает принятое решение законным и обоснованным. [СКРЫТО] дважды привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, при чем штраф по постановлению от1 мая 2012 года им не оплачен.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением начальника УФМС России по Республике Бурятия от 17 февраля 2014 закрыт въезд в Российскую Федерацию гр-ну Узбекистана [СКРЫТО] Л.А., *** г.р., сроком на <данные изъяты> года до ***. На основании данного решения оформлено представление о неразрешении въезда [СКРЫТО] Л.А. в Российскую Федерацию сроком до 24. 02.2015 года.

Основаниями для принятия указанного решения явилось неоднократное привлечение [СКРЫТО] Л.А. к административной ответственности за нахождение на территории России с нарушением режима пребывания. А именно, 13 февраля 2012 года по <данные изъяты> к штрафу в размере <данные изъяты> руб., 01 мая 2012 года по ст. <данные изъяты> к штрафу в размере <данные изъяты> руб.

При принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Эгрозиеву Л.А. УФМС России по Республике Бурятия руководствовалось п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданстваможет быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Суд считает, что решение органов УФМС России по Республике Бурятия соответствует требованиям ФЗ, отвечает принципам справедливости и соразмерности, характеру совершенных правонарушений. Суд учитывает, что заявителем допущены однородные административные правонарушения в сфере миграционного законодательства, которые иностранный гражданин пребывающий в Российской Федерацию должен неукоснительно соблюдать. Постановления о привлечении к административной ответственности Эргозалиевым Л.А. получены своевременно, Эргозалиев Л.А. согласился с ними, не оспаривал их. Указанные постановления не отменены, незаконными не признаны, в связи с чем имеют юридическую силу. В силу положений ст. ст. 22, 134 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства суд не вправе самостоятельно делать выводы об отсутствии либо наличии в действиях лица состава административного правонарушения, установленного вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении. Разрешение данного вопроса осуществляется в ином судебном порядке, порядок обжалования постановлений по административным делам предусмотрен КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что наказание в виде административного штрафа по постановлению от 01.05.2012 [СКРЫТО] Л.А. до настоящего момента не оплачено. Доводы [СКРЫТО] Л.А. о том, что ему не были известны реквизиты для оплаты штрафа, являются несостоятельными. Как следует из представленного суду постановления о привлечении [СКРЫТО] Л.А. к административной ответственности по <данные изъяты> от 1 мая 2012 года, данное постановление было вручено [СКРЫТО] Л.А. в день вынесения, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении. В судебном заседании [СКРЫТО] Л.А. не отрицал принадлежность данной подписи ему.

Указанное свидетельствуют о том, что заявитель, находясь на территории Российской Федерации, с некоторым пренебрежением относится к правопорядку страны пребывания.

С учетом вышеупомянутых положений закона и установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия должностных лиц УФМС России по Республике Бурятия совершены в пределах предоставленных им полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому правовых оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы заявителя и его представителя о том, что [СКРЫТО] Л.А. совершены несущественные административные правонарушения, не являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела.

Как установлено судом из пояснений участников процесса [СКРЫТО] Л.А. в семейных отношениях с гражданами Российской Федерации не состоит, на территории Российской Федерации близких родственников не имеет, в связи с чем суд считает, что при принятии обжалуемого решения не допущено вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права заявителя на уважение семейной жизни, в реализацию его прав, гарантированных Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации.

Из пояснений свидетелей <данные изъяты> характеризующих заявителя положительно, следует, что [СКРЫТО] Л.А. проживает по месту учета по адресу: <адрес> оказывает помощь по ведению домашнего хозяйства <данные изъяты> получая за это определенное денежное вознаграждение. Данное обстоятельство, т.е. отсутствие официального места работы и источника дохода, свидетельствует о нестабильном материальном положении заявителя на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление [СКРЫТО] Л.А. об оспаривании действий должностных лиц УФМС России по Республике Бурятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2014 года.

Судья Доржиева С.Л.