Дело № 12-446/2021, апелляция

04RS0007-01-2021-003985-72 12-446/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Урбашкиева Э.К., рассмотрев жалобу представителя ПАО «Ростелеком» на Постановление по делу об административном правонарушении от ***. № ..., вынесенное Административной комиссией Железнодорожного района г. Улан-Удэ в отношении ПАО «Ростелеком», ОГРН ... ИНН ..., по ст. 30 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ***. № ... вынесенным Административной комиссией Железнодорожного района г. Улан-Удэ, ПАО «Ростелеком»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб..

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба от представителя ПАО «Ростелеком»Степанова Е.Н. на указанное Постановление, в которой он просит обжалуемое Постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителяпо доверенности Степанов Е.Н. жалобу поддержал.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

***. в отношении ПАО «Ростелеком» главным специалистом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Цой Т.Н. составлен Протокол об административном правонарушении № ... по факту размещения печатной продукции в неотведенном месте - на фасаде жилого дома по адресу <адрес>

Данный протокол составлен должностным лицом с участием представителя ПАО Ростелеком Степанова Е.Н., однако в отсутствие надлежащего извещения ПАО Ростелеком в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Факт извещения в установленном законом порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является юридически значимым для разрешения вопроса о допустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, соблюдении должностным лицом административного органа прав указанного лица на защиту.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ПАО «Ростелеком» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Так, в деле имеется лишь Требование от ***. о явке для дачи объяснений по допущенному нарушению, составлению протокола, однако сведений о направлении его в адрес юридического лица ПАО Ростелеком - <адрес> заказным путем с уведомлением либо иным путем, фиксирующим вручение, не имеется.

Представитель заявителя суду пояснил, что электронный адрес, указанный в Требовании, - это электронный адрес Бурятского филиала ПАО «Ростелеком». Между тем извещение филиала юридического лица не является надлежащим извещением самого юридического лица.

Таким образом, доводы представителя ПАО Ростелеком суд находит обоснованными.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое Постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок привлечения давности по данному правонарушению истекает ***., суд полагает производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя ПАО «Ростелеком» Степанова Е.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ***. № ... вынесенное Административной комиссией Железнодорожного района г. Улан-Удэ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Урбашкиева Э.К.