Дело № 12-207/2015, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2015 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» Ивановой М.Е. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 16 апреля 2015 г. ...,

установила:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 16 апреля 2015 г. Столяровой Л.С. ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...

В жалобе на данное постановление представитель ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» Иванова М.Е. просит о его отмене, ссылаясь на то, что по результатам проведения Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия плановой проверки в отношении ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» были выявлены нарушения отдельных требований трудового законодательства, в связи с чем возбуждено 5 административных дел, по результатам рассмотрения которых вынесено 5 постановлений о назначении административных наказаний в виде штрафов на общую сумму ... Между собой данные производства и постановления различаются лишь фамилиями не отстраненных от работы работников, в отношении которых не представлены протоколы обучения или результаты психиатрического освидетельствования. Однако количество работников, допущенных к работе (не отстраненных от работы) в связи с совершением работодателем одного административного правонарушения, выразившегося в нарушении государственных нормативных требований по охране труда, не может определять количество административных дел, возбужденных в отношении работодателя. Фактически общество несколько раз привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что противоречит требованию ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Поскольку проверка проводилась одним государственным органом единовременно с составлением одного документа, зафиксировавшего результаты проверки, государственному органу надлежало составить один протокол и вынести одно единое постановление о привлечении к административной ответственности, в котором факты непрохождения обучения или медицинского осмотра (психиатрического освидетельствования) конкретными работниками с указанием их фамилий имели бы доказательственное значение и описывали обстоятельства совершенного работодателем правонарушения. Кроме того, на момент проведения проверки работодатель был лишен возможности направить работников на психиатрическое освидетельствование, так как на тот момент на территории Республики Бурятия отсутствовала соответствующая врачебная комиссия.

В судебном заседании представители ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» Иванова М.Е. и Зубарев Д.И. доводы жалобы поддержали. Также сослались на то, что акт проверки, на основании которого составлен протокол об

административном правонарушении, не содержит указания на номер распоряжения, на основании которого проводилась проверка, а также подписи одного из должностных лиц, участвовавшего в ее проведении, – и.о. начальника отдела ГИТ в г.

Москва ***., что относится к числу грубых нарушений и влечет невозможность использования данного акта в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Представители Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Столярова Л.С., Криницин А.Е. с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; также работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных и юридических лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний

ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», являясь юридическим лицом, в силу закона отвечает за соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия проведена выездная плановая проверка в отношении ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», по результатам данной проверки составлен акт от 07 апреля 2015 г., в котором зафиксированы нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, и выявлены факты допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, в частности, инженера-наладчика энергетического оборудования Аюшеева Б.Б.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом проверки и предписанием от 07 апреля 2015 г., протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2015 г.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Столярова Л.С. в вынесенном в отношении ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» постановлении по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2015 г. пришла к обоснованным выводам о виновности ОАО «Улан-Удэнский авиационный

завод» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также верно квалифицировала его действия по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Срок привлечения ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении него избрана с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы представителей ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» Ивановой М.Е. и Зубарева Д.И. о том, что в качестве доказательства по делу об административном правонарушении необоснованно был принят акт проверки от 07 апреля 2015 г., суд отклоняет, так как вопреки доводам указанных лиц акт содержит указание на номер распоряжения (... от 04 марта 2015 г.), на основании которого проводилась проверка, а также подписи всех лиц, перечисленных в данном акте в качестве участников проверки. При этом каких-либо грубых нарушений закона, перечисленных в ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ, способных повлечь признание недействительными результатов проверки, данный акт не содержит.

С доводами представителей заявителя о необоснованности составления Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия нескольких протоколов и вынесения нескольких постановлений по единому правонарушению, связанному с допуском к работе нескольких работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, суд согласиться не может, поскольку, исходя из буквального толкования содержания ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, действия работодателя по допуску к исполнению трудовых обязанностей каждого конкретного работника, не прошедшего в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, образуют состав отдельного административного правонарушения, предусмотренного данной частью статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы представителей заявителя об отсутствии на территории Республики Бурятия до 24 апреля 2015 г. комиссии по психиатрическому освидетельствованию работников, не могут служить основанием для освобождения ОАО «Улан-Удэнский

авиационный завод» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку обязанности по организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности, и по недопущению к работе лиц, не прошедших такое освидетельствование, возложена на работодателя в силу закона, и исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от указанного обстоятельства.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам, на которые ссылается заявитель жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия №..., вынесенное 16 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» Ивановой М.Е. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.В.Гурман