Дело № 11-46/2018, апелляция

Дело № 11-46/2018 (№2-6615/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В. при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] А.Н. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, списании образовавшейся задолженности по апелляционной жалобе АО «Читаэенргосбыт», АО «Улан-Уд Энерго» на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с августа 2015 г. по июнь 2016 г. в размере 11 188 руб. 81 коп., указывая на то, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, соответственно не предоставлено право производить расчет и требовать от жильцов многоквартирного дома плату за коммунальные ресурсы. Начисления по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, завышены. В дополнении к исковому заявлению истцом заявлено о нарушении процедуры установки общедомового прибора учета.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20 декабря 2017 г. исковые требования удовлетворены частично, с действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с [СКРЫТО] А.Н. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с августа 2015 г. по июнь 2016 г. в размере 11 188 руб. 81 коп. признаны незаконными. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком АО «Читаэнергосбыт» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить принятое решение и принять новое решение, указывая на нарушение правил подсудности, на ненадлежащий способ защиты права, а также на то, что работы по установка и введение в эксплуатацию ОДПУ произведены сетевой организацией АО "Улан-Удэ Энерго" в соответствии с ФЗ "Об энергосбережении" ввиду того, что собственники многоквартирного дома самостоятельно не исполнили обязанность по установлению общедомового прибора учета. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств незаконности установки прибора учета, вследствие чего расчет задолженность за общедомовые нужды произведен правомерно.

Третьим лицом АО «Улан-Удэ Энерго» также подана апелляционная жалоба, просит решение мирового судьи отменить и принято по делу новое решение, ссылаясь на то, что АО "Улан-Удэ Энерго", являющееся сетевой организацией и владеющая электрическими сетями, действуя в рамках законодательства для определения объема оказанной услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику электрической энергии АО "Читаэнергосбыт", 18.06.2015 обеспечило установку прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности сторон смежных субъектов розничного рынка. В настоящее время для определения и учета объема переданной электрической энергии поставленной ресурсоснабжающей организацией, вышеуказанный прибор учета используется в расчетах между сетевой компанией АО "Улан-Удэ Энерго" и гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт" в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, требование истца о признании незаконным установки прибора учета электрической энергии не подлежит удовлетворению, поскольку в первую очередь, спорный прибор учета устанавливался для взаиморасчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Правоотношения, связанные с оснащением коллективными (общедомовыми) приборами учета, регулируются нормами Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагает установленный прибор учета АО "Улан-Удэ Энерго" для взаиморасчетов между гарантирующим поставщиком электроэнергии и сетевой организацией может применяться в качестве общедомового прибора учета, поскольку не противоречит действующему законодательству. Так же действующим законодательством не предусмотрены запреты на использование указанного прибора учета установленных на границе балансовой принадлежности сторон в качестве общедомового прибора учета, как и не предусмотрена законодательством обязанность передавать установленный прибор учета собственникам многоквартирного дома. Таким образом, расходы на содержание общедомового имущества, расходы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома несут собственники помещений.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» Хандиров Е.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил отменить решение мирового судьи.

Представитель АО «Улан-Удэ Энерго» Инкина А.Е. просила отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец [СКРЫТО] А.Н. доводы, изложенные в возражениях, поддержала. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу ответчика и третьего лица – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность судебного решения, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением N 354 от 06.05.2011 г. (далее Правила предоставления коммунальных услуг) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее ФЗ-261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из части 5 ст. 13 ФЗ-261 следует, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч. 9 ст. 13 ФЗ-261 с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с ч. 12 ст. 13 ФЗ-261 до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Процедура установки и допуска в эксплуатацию прибора учета предусмотрена пунктами 144, 152, 153 и 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Из материалов дела следует, что АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Республики Бурятия) производит [СКРЫТО] А.Н. начисления за общедомовое потребление электроэнергии в <адрес>, исходя из показаний общедомового прибора учета типа счетчика – Меркурий 233, класс точности – 1, заводской номер ..., установленного АО "Улан-Удэ Энерго" (сетевая организация), и допущенного в эксплуатацию согласно акту ... Ж от 18.06.2015.

На момент установки коллективного (общедомового) прибора учета 18.06.2015 вышеуказанный жилой дом не находился в управлении управляющей организацией, избран непосредственный способ управления.

Сведений о принятии собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома решения о приобретении и установке коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, о включении расходов на приобретение и установку коллективных (общедомовых) приборов учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, сведений о направлении в адрес собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома предложения об оснащении многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии материалы дела не содержат.

Представитель собственников и нанимателей многоквартирного дома при установке коллективного (общедомового) прибора учета не присутствовал, поскольку полномочия Чагдуровой Е.В., подписавшей акт допуска, документально не подтверждены.

Доказательств, подтверждающих наличие технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета, в вышеуказанном жилом доме не имеется.

Установив указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", мировой судья пришел к выводу о том, что действия ответчика АО "Читаэнергосбыт", связанные с установкой коллективного прибора учета электроэнергии, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд соглашается с данными выводами и решением мирового судьи, находит их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не состоятельны.

Требования [СКРЫТО] А.Н. являются имущественными, т.к. заявлены к АО «Читаэнергосбыт», который необоснованно начислил плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с августа 2015 г. по июнь 2016 г. в размере 11 188 руб. 81 коп. Фактически мировым судьей разрешен спор имущественного характера при цене иска менее 50 тыс.руб.

Доводы жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты права, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из пояснения истца, наличие задолженности, возникшей в связи с незаконным начислением платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, препятствует истцу в получении социальных выплат.

Утверждение представителя АО «Читаэнергосбыт» о том, что истцом не представлено доказательств незаконности установки прибора учета, в связи с чем, решение подлежит отмене, основано на неправильном толковании ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой не истец, а ответчик должен был доказать законность своих действий по установке общедомового прибора учета, чего сделано не было.

Выводы суда основаны на оценке представленных доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным обстоятельствам. Мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, изложены в решении суда, и суд не усматривает оснований не согласиться с ними.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.Н. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, списании образовавшейся задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В.Усков