Дело № 11-133/2013, апелляция

Дело № 11-133/2013

Мировой судья судебного участка № 7

Сагаева Б.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Красненко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по делу по иску ООО «Росгосстрах» к [СКРЫТО] В.Е. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с [СКРЫТО] В.Е. суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты>, уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что *** по <адрес> произошло ДТП с участием водителей [СКРЫТО] В.Е. и Бардановой Л.В. в результате нарушения водителем [СКРЫТО] В.Е. ПДД, а также его нахождения за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Водителю Бардановой Л.В. было выплачено страховое возмещение, которое на основании п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, просят взыскать в порядке регресса с виновника ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ и.о.мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, с [СКРЫТО] В.Е. взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным решением, [СКРЫТО] В.Е. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в виду отсутствия его вины в произошедшем ДТП.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.Е. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по ордеру Кондратьева М.Н. доводы жалобы поддержала полностью, указала, что [СКРЫТО] В.Е. не оспаривает факт произошедшего ДТП, однако ни административным материалом, ни мировым судьей его вина не была доказана. Кроме того, с размером ущерба [СКРЫТО] также не согласен, считает, что при обращении заявителя Бардановой в страховую компанию, страховая компания должна была отказать в выплате возмещения, поскольку административным материалом не установлена вина застрахованного водителя. Барданова должна была обратиться в суд, установить вину и сумму ущерба. Административным материалом подтверждается лишь нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за данное нарушение [СКРЫТО] понес. Указала, что все доводы, изложенные в суде первой инстанции не нашли своего отражения в оспариваемом решении.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Халзушкеева Е.С. на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> г.н. ..., под управлением [СКРЫТО] В.Е. и автомобиля марки <данные изъяты> г.н. ... под управлением Бардановой Л.В.

Из запрошенного административного материала следует, что водитель [СКРЫТО] В.Е. за управлением транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от *** водитель [СКРЫТО] В.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно постановления ... от *** производство по делу в отношении [СКРЫТО] В.Е. старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Х.М.Н. на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ было прекращено.

Исследуя административный материал, схему ДТП, объяснения водителей, суд не усмотрел доказанной вины водителя [СКРЫТО] в произошедшем ДТП. Также вина не исследовалась и устанавливалась в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что при обращении водителя Бардановой Л.В., страховая компания на основании постановления о прекращения административного дела в виду отсутствия состава административного правонарушенияот *** произвела выплату страхового возмещения.

Между тем, основанием для выплаты страхового возмещения необходимо постановление компетентного органа либо решение суда о вине застрахованного, на основании чего страховая компания и производит страховую выплату.

В виду отсутствия подтверждающих документов и доказательств вины водителя, страховая компания должна была отказать в выплате страхового возмещения и разъяснить о необходимости обращения в суд для установления вины водителя [СКРЫТО], либо установления их обоюдной вины, с последующим расчетом стоимости ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к [СКРЫТО] В.Е. о взыскании суммы в порядке регресса.

Судья: С.С. Калмыкова