Дело № 1-536/2013, первая инстанция

уголовное дело 1-536-2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 19 июля 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого [СКРЫТО] С.С., законного представителя подсудимого Я.Ж.С., защитника - адвоката Бурдыга Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Б.А.М., при секретаре Михайловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2013 года около 17 часов 50 минут между [СКРЫТО] С.С. и Б.А.М.., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой у [СКРЫТО] С.С. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.М.. Реализуя свой умысел, [СКРЫТО] С.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, схватил с пола кухонный нож и нанес им не менее 9 ударов в область расположения жизненно-важных органов Б.А.М.., причинив ему: проникающие в брюшную полость колото-резанные ранения (2) с повреждением брыжейки тонкой кишки, большого сальника; непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева (4), поясничной области слева (1), передней брюшной стенки (1); резаную рана (1) правой кисти. Проникающие ранения в брюшную полость по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева, поясничной области слева, передней брюшной стенки; резаная рана правой кисти по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.С. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, по обстоятельствам дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашены показания [СКРЫТО] С.С., данные им в качестве подозреваемого (л.д.80-81), из которых следует, что 11.04.2013 он проснулся от того, что его кто-то стал бить по лицу, он понял, что это бил отчим Б.А.М.., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Отчим нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, ударил его ногой по лицу. После чего он вскочил с кровати, оттолкнул отчима от себя, он в ответ его ударил кулаком в область грудной клетки справа. От этого удара он упал в проход возле кровати. Где он на полу наощупь нашел кухонный нож. Схватив данный нож, он подскочил к Б.А.М.. Нащупал его руками, после чего стал беспорядочно наносить удары ножом наугад, так как он сильно на него разозлился и решил ему отомстить за то, что тот беспричинно нанес ему побои. Он не задумывался о том, что мог нанести Б.А.М. серьезные повреждения ножом. Сколько всего он нанес ударов, он сказать затрудняется, в последствии его остановила его мать, которая его успокоила и оттащила от Б.А.М.. После этого, его мама вызвала скорую помощь. Он признает, что умышленно нанес Б.А.М. ножевые ранение, в содеянном он раскаивается. Все произошло из за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и сильно разозлился на Б.А.М. из за его грубого и неадекватного поведения.

Оглашенные показания подсудимый [СКРЫТО] С.С. подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний, вина [СКРЫТО] С.С. подтверждается следующими показаниями.

Потерпевший Б.А.М. суду показал, что обстоятельства произошедшего он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, доверяет показаниям Я.Ж.С.. Помнит, что 11.04.2013 находился у себя в квартире. У него была бутылка водки, и он хотел нарезать закуску. Он стал ругаться, нанес несколько ударов [СКРЫТО] С.С., который спал, из-за этого [СКРЫТО] С.С. нанес ему ножевые ранения. Считает, что сам спровоцировал конфликт с [СКРЫТО] С.С., претензий к нему не имеет.

Законный представитель Я.Ж.С.от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст.281 ч.4 УПК РФ, оглашены показания Я.Ж.С., данные ею на предварительном следствии в качестве свидетеля (л.д.51-54), из которых следует, что [СКРЫТО] С.С., ее сын. После ДТП, которое с ним случилось в 2 года, потерял зрение почти полностью, в настоящее время он различает силуэты крупных предметов. 11.04.2013 года Б.А.М. домой вернулся около 16-17 часов, в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре после этого она услышала звонок на телефон ее сына. Сын в это время спал. Она увидела, как Б.А.М.., взял телефон ее сына. Б.А.М. стал кричать по телефону, думая что звонит их внучка, ругаться. Она ему на это сделала замечание, пояснив, что это звонит не С.. Затем он подскочил к спящему ее сыну, стал в грубой форме будить, ругаться на него, высказывая претензии, что ему тут названивают всякие подруги. Сын не просыпался, и тогда Б.А.М. пнул его ногой. Тогда [СКРЫТО] вскочил, они с Б.А.М. стали ругаться и ссориться, в ходе чего ее сын оттолкнул от себя Б.А.М., тот упал и в этот момент выронил из рук кухонный нож, которым непосредственно перед конфликтом что-то резал в гостиной на столе. В этот момент ее сын, сориентировавшись по звуку упавшего ножа, подобрал с пола кухонный нож, и когда Б.А.М. встал с пола, то оказался спиной к ее сыну. Видимо, ее сын сильно разозлился на Б.А.М. из-за его агрессивного поведения, набросился на него с ножом и стал беспорядочно наносить ему удары ножом, тот упал на пол, и [СКРЫТО] С.С. продолжил наносить ему удары ножом, куда именно [СКРЫТО] С.С. наносил удары, и сколько всего нанес, она пояснить затрудняется. В этот момент она подскочила к [СКРЫТО] С.С. сзади, схватила его за одежду и оттащила от Б.А.М.., после чего он успокоился. Б.А.М. лежал на полу, из ран на спине и животе у него текла кровь. Она побежала к соседу Ц., и с его домашнего телефона позвонила в скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, Б.А.М. увезли в больницу. Б.А.М. сам виноват в произошедшем, так как он спровоцировал конфликт.

Оглашенные показания законный представитель Я.Ж.С. подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.на л.д.58-60 с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 11.04.2013 года около 18 часов он находился у себя дома, в это время к нему пришла соседка Я.Ж.С., она была в нетрезвом виде, попросила разрешения с их домашнего телефона вызвать скорую помощь. Она сказала, что кто-то порезал ее мужа - Б.А.М.., подробности не поясняла. После этого он зашел в квартиру и Б.А.М.., у них дома был обычный беспорядок, так как часто употребляют спиртное. Б.А.М. лежал на полу в зале. В зале на полу была кровь. Работники скорой помощи уже оказывали помощь Б.А.М.., ранения у него, были где-то сзади, сколько, он не заметил. Подробностей, кто нанес ранения Б.А.М.., он не рассказывал, Б.А.М. также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля П.на л.д.61-62 с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 11.04.2013 года он Б.А.М.., в течении дня не видел, чем он занимался с женой он не знает. Около 13 часов он слышал в квартире у Б.А.М. какой-то шум, будто что-то падало, звук был глухой. Этот звук повторялся несколько раз в комнате и в кухне, звуков скандала он не слышал. Насколько он понял, Б.А.М. в этот день распивал спиртное, с кем именно ему неизвестно. Затем около 19 часов к нему постучался сосед сверху из квартиры ... Ц. и попросил помочь донести Б.А.М.., до автомашины скорой помощи. В окне он видел, что приехали две автомашины скорой помощи. Что случилось с Б.А.М.., и почему ему вызвали скорую помощь, он не поинтересовался. Идти помогать отказался, так как ему не хотелось с ним связываться. О том, что в этот день Б.А.М. кто-то нанес повреждения он не знает, только в окно видел, как Я.Ж.С.., грузили в карету скорой помощи - у него на груди была повязка, он был по пояс раздет. Кто мог нанести ранение Б.А.М.., он не знает, никого не подозревает.

Кроме изложенных показаний вина [СКРЫТО] С.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

- рапортом дежурного ОП №1 о том, что поступило телефонное сообщение из службы «03» о том, что в больницу доставлен Б.А.М., ... с <адрес> с диагнозом колото-резанные раны лопаточной области, передней брюшной стенки, ладони справа (л.д.8);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 11.04.2013 согласно которой в 17 часов 54 минуты 11.04.2013 принят вызов на <адрес> Б.А.М. (л.д. 132-135);

- протоколом выемки от 11.04.2013 года, в ходе которого из приемного покоя ... по <адрес> изымается футболка и рубашка ФИО46 (л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2013, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, где изымается нож, с рукояткой черного цвета, наволочка со следами бурого цвета (л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2013, в ходе которого изъятое осмотрено(л.д.20-25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2061-13, согласно которого у ФИО47 следующие повреждения: проникающие в брюшную полость колото-резанные ранения (2) с повреждением брыжейки тонкой кишки, большого сальника; множественные (6) непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева (4), поясничной области слева (1). передней брюшной стенки (1 шт. - в правом подреберья на 8 см ниже края реберной дуги); резаная рана (1) правой кисти. Проникающие ранения в брюшную полость по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Множественные (6) непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева, поясничной области слева, передней брюшной стенки; резаная рана (1) правой кисти, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д.31-34);

- заключение психолого-психиатрической экспертизы № 932 от 20.06.2013 согласно, которого <данные изъяты> Степень указанных изменений психики у [СКРЫТО] выражена не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось какого либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время [СКРЫТО] также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в судебно-следственных действиях. По заключению психолога: по своему уровню психического развития, индивидуально-психологическим особенностям [СКРЫТО] способен воспринимать важные для дела обстоятельства, и давать о них показания. <данные изъяты> [СКРЫТО] в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. Его состояние в момент совершения инкриминируемого ему деяния определяется как состояние эмоционального возбуждения, оказавшее существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Данное эмоциональное состояние по глубине и выраженности нарушений сознания, влиянию на волевой контроль в силу деформации и регресса в структурно-функциональной организации деятельности («полевой» характер поведения) существенно ограничивало произвольную регуляцию инкриминируемого поведения (л.д.118-120)

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого [СКРЫТО] С.С. в совершенном им преступлении доказана. Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] С.С. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что именно подсудимый нанес потерпевшему тяжкий вред здоровью, при этом не находился при превышении пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший находился к нему спиной.

В основу приговора суд берет оглашенные в судебном заседании показания [СКРЫТО] С.С., оглашенные показания законного представителя Я.Ж.С., данные ими на предварительном следствии, которые объективно согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы потерпевшего. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении [СКРЫТО] С.С. обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Несмотря на частичное признание [СКРЫТО] С.С. своей вины, суд считает его признавшим вину в полном объеме, поскольку в основу приговора положены его оглашенные показания в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в суде, где он фактически полностью признает вину при квалификации по ст.111 ч.1 УК РФ.

Смягчающими [СКРЫТО] С.С. наказание обстоятельствами суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (...), противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления. Отягчающих [СКРЫТО] С.С. наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление [СКРЫТО] С.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет ст.73 УК РФ – условное осуждение. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом рассматривались исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с [СКРЫТО] С.С. ... руб. ... коп., поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем. В указанную сумму входит стоимость лечения потерпевшего Б.А.М., который находился на лечении в хирургическом отделении ... с 11.04.2013 по 22.04.2013. Суд считает, что исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования на общую сумму ... руб. ... коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. Данную сумму следует взыскать с [СКРЫТО] С.С. в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

В ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Агафоновой С.В. за защиту интересов [СКРЫТО] С.С. за счет средств федерального бюджета в сумме ... руб..

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.2 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Агафоновой С.В. должны быть взысканы с [СКРЫТО] С.С.

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное [СКРЫТО] С.С. считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 (один) раз в 3 (три) месяца, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с [СКРЫТО] С.С. в счет возмещения материальных затрат на лечение потерпевшего Б.А.М. в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ... руб. ... коп коп.

Взыскать с [СКРЫТО] С.С. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Агафоновой С.В., в сумме ... руб.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега