Дело № 1-466/2015, первая инстанция

Уголовное дело № 1-466/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 28 мая 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Комарницкой О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ИКБ, подсудимого [СКРЫТО] А.П., защитника-адвоката 5-той Адвокатской конторы Агафоновой С.В., представившей удостоверение № 035 и ордер № 018407, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] А.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.П. покушался на открытое хищение имущества ОАО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

11 марта 2015 года в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 35 минут [СКРЫТО] А.П., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения одел на себя фуфайку чёрного цвета, артикул ВТS003647, размер XS, стоимостью 699 рублей, джемпер серого цвета, артикул ВТS003654, размер S, стоимостью 699 рублей, сняв с указанных вещей антикражные устройства и бирки. Продолжая свои преступные действия, [СКРЫТО] А.П. с изъятым имуществом направился к выходу указанного магазина, однако был остановлен продавцами. [СКРЫТО] А.П., понимая, что его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требование продавца ЕЮЕ о возврате имущества, вырвавшись от неё, стал скрываться, с одетыми на себя фуфайкой чёрного цвета, артикул ВТS003647, размер XS, стоимостью 699 рублей, джемпером серого цвета, артикул ВТS003654, размер S, стоимостью 699 рублей, но не получил реальную возможность распорядиться данным имуществом, то есть не довёл свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вблизи магазина был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения умысла до конца, ОАО «<данные изъяты>» был бы причинён материальный ущерб на сумму 1398 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] А.П. вину в совершении преступления признал и показал, что 11 марта 2015 года приехал на Элеватор, пройтись по магазинам. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», взяв четыре вещи, решил их примерить. Денег с собой у него не было. Ему понравились две футболки, и он решил их похитить. В примерочной, с помощью мышечной силы оторвал антикражные устройства, надев на себя две футболки, две другие вещи повесил на витрину. После чего направился к выходу из магазина, но женщина заглянув в примерочную, крикнула, чтоб его задержали. Сотрудник магазина перекрыла дверь, попросив его расстегнуть куртку. Он испугался. Подошла администратор, стала звонить в полицию. У него возникла паника. Увидев, что открыли входную дверь для посетителей, он побежал к выходу. Сотрудники магазина стали его преследовать, уронили его. Он вновь вырвался, побежал в сторону парковки, спрыгнув со второго этажа, оступился, когда начал вставать был задержан сотрудниками полиции. Реальной возможности распорядиться похищенным он не имел. С того момента, когда он убежал от продавцов, и до задержания сотрудниками полиции прошла 1 минута. В содеянном раскаивается, принёс извинения представителю потерпевшего; просил прекратить производство по делу за деятельным раскаянием, поскольку собирает документы для прохождения срочной службы в армии.

Кроме собственных признательных показаний [СКРЫТО] А.П., его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Так, представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ИКБ суду показала, что 11 марта 2015 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, неизвестный молодой парень похитил два джемпера по цене 699 рублей, каждый, сумев вырваться от продавцов. Через некоторое время сотрудники полиции привели данного парня, расстегнув его куртку обнаружили похищенные два джемпера. В настоящее время похищенные вещи им возвращены в целости, претензий к подсудимому [СКРЫТО] А.П. не имеет. Полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившихся свидетелей ПЕВ.., КДИ. следует, что 11 марта 2015 года около 09 часов они заступили на работу в должности продавцов в магазин «<данные изъяты>». Около 18 часов ПЕВ. отлучилась от своего рабочего места – входы в примерочные, так как разносила товар, оставленный покупателем. Она заметила, что в магазине находится молодой человек, европейской национальности, позже ей стало, что его зовут [СКРЫТО] А.. Последний прошёл в примерочную, при этом в руке держал четыре вешалки, на которых имелись четыре вещи, зашёл в дальнюю угловую с левой стороны примерочную. Около 18 часов 25 минут [СКРЫТО] А.П. вышел из указанной кабинки, после чего она просмотрела данную кабинку, где обнаружила 4 бирки и два антикражных устройства. Она поняла, что произошла кража, и что её совершил [СКРЫТО], так как он последний выходил из данной кабинки. После чего она сразу побежала к выходу, где находились Е. и К., сказав последним, что [СКРЫТО] совершил кражу вещей. Кто – то из сотрудников попросил [СКРЫТО] расстегнуть куртку, на что последний отказался, стал звонить по своему сотовому телефону. Услышав, что по данному факту, управляющий звонит в полицию, [СКРЫТО] занервничал, стал оглядываться по сторонам. В связи с тем, что при входе накопилось много народу, входную дверь открыли, и в этот момент [СКРЫТО] побежал к выходу, где его задержала Е., схватив за куртку. В это время в помощь ей подбежали сотрудники магазина, Е. держала его шею, отчего [СКРЫТО] не удержался и упал вместе с ней на землю. При этом они его держали, в какой- то момент он вырвался и побежал в сторону парковки, расположенной по <адрес>. Когда [СКРЫТО] вырывался, ударов, побоев никому не наносил. Через непродолжительное время в магазин пришли сотрудники полиции вместе с [СКРЫТО] (л.д. 36-39, 38-40).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ЖЭТ. следует, что он является полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Улан-Удэ. При пешем патрулировании около 18 часов 50 минут 11 марта 2015г., проходя мимо ТЦ «<данные изъяты>», со стороны ул. Цивилева, г. Улан-Удэ, был замечен молодой человек, европейской внешности, позже представился как [СКРЫТО] А.П., который спрыгнул со второго этажа, где расположен магазин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Данное обстоятельство ему показалось подозрительным. При задержании, [СКРЫТО] оказал сопротивление, в связи с чем к последнему были применены специальные средства и физическая сила. После чего [СКРЫТО] пояснил, что похитил вещи из магазина «<данные изъяты>». Сопроводив [СКРЫТО] в указанный магазин, находящиеся там сотрудники указали на [СКРЫТО], как на человека, похитившего вещи, последний расстегнул свою куртку, где под кофтой он показал вещи, которые похитил (л.д. 45-46).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность [СКРЫТО] А.П. в совершённом преступлении объективно подтверждается оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- заявлением ДТА от 11.03.2015, согласно которому просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое около 18 часов 30 минут 11.03.2015 из магазина «<данные изъяты>» похитило 1 джемпер и 1 фуфайку (л.д. 6);

- справкой об ущербе по факту кражи 11.03.2015, который составил итого 1398 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2015 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, витрина и примерочная комната (л.д. 8-13);

- протоколом выемки от 11.03.2015, согласно которому у [СКРЫТО] А.П. изъята фуфайка чёрного цвета, артикул ВТS003647, размер XS, джемпер серого цвета, артикул ВТS003654, размер S, 2 антикражных устройства, 4 бирки, выданы добровольно (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2015, согласно которому осмотрены фуфайка чёрного цвета, артикул ВТS003647, размер XS, джемпер серого цвета, артикул ВТS003654, размер S, 2 антикражных устройства, 4 бирки, запись с камер видеонаблюдения, где виден Ккулаков А.П., с вещами направляющийся в примерочную комнату (л.д. 17-19);

- распиской управляющей магазина ОАО «<данные изъяты>» ДТА от 07.04.2015 о получении вещественных доказательств (л.д. 26).

Органами предварительного следствия действия [СКРЫТО] А.П. были квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседании от сторон поступило ходатайство о переквалификации действий [СКРЫТО] А.П. на ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку последний был задержан и не имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Выслушав мнение сторон, оценивая исследованные доказательства, суд считает, что указанная квалификация органов предварительного следствия не нашла своего подтверждения.

По смыслу уголовного закона, грабёж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из показаний подсудимого [СКРЫТО] А.П., оглашённых показаний свидетелей ПЕВ., КДИ., ЖЭТ установлено, что [СКРЫТО] А.П. был задержан сотрудниками полиции через непродолжительное время после похищения имущества в магазине «<данные изъяты>», в связи с чем реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению не имел.

Согласно протоколу выемки от 11.03.2015 у [СКРЫТО] А.П. изъято похищенное имущество.

Таким образом, суд считает, что [СКРЫТО] А.П. не имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, умысел на хищение не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем квалифицирует действия [СКРЫТО] А.П. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были изучены данные о личности подсудимого [СКРЫТО] А.П., условия его жизни:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ – [СКРЫТО] А.П. не судим (л.д. 59);

- на учётах в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 60,61);

- положительно характеризуется <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», МБОУ СОШ № ... (л.д. 62-64);

- имеет похвальные листы, грамоты, сертификаты, благодарственные письма, дипломы (л.д. 65-94);

- по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется положительно (л.д. 95).

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность [СКРЫТО] А.П., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В судебном заседании защитник Агафонова С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.П. на основании ст. 75 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, за деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства указав, что [СКРЫТО] А.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые привлечён к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания дал признательные показания, добровольно выдал похищенное имущество, чем активно способствовал органу дознания; потерпевшие претензий к нему не имеют, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы.

Подсудимый [СКРЫТО] А.П. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 75 УК РФ. Основания прекращения дела. Являющиеся нереабилитирующими, ему разъяснены и понятны. Ущерб, причинённый ОАО «<данные изъяты>», возмещён, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ИКБ не возражала против прекращения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.П., материальных претензий к последнему не имеет, похищенное имущество возвращено владельцу.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному стороной защиты основанию ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное защитником и подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой либо средней тяжести, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] А.П. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно требованиям ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. В ходе дознания [СКРЫТО] А.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал подробные признательные показания по обстоятельствам преступления и добровольно выдал похищенное имущество, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает также во внимание, что [СКРЫТО] А.П. положительно характеризуется по месту жительства, по месту учёбы, не состоит на учётах РНД и РПНД, учитывает его молодой возраст. За время, прошедшее с момента совершения преступления противоправных действий [СКРЫТО] А.П. не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» материальных претензий к нему не имеет. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что [СКРЫТО] А.П. в настоящее время не представляет общественной опасности, и он может быть освобождён от уголовной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что фуфайка чёрного цвета, артикул ВТS003647, размер XS, джемпер серого цвета, артикул ВТS003654, размер S, 2 антикражных устройства, 4 бирки, должны быть оставлены за ОАО «<данные изъяты>», СД-диск с видеозаписью – требуется хранить при уголовном деле.

Избранная в отношении [СКРЫТО] А.П. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, в связи с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката Агафоновой С.В. в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании по назначению за один день 28.05.2015 в сумме ... рублей, а всего в сумме ... рублей, подлежат взысканию с [СКРЫТО] А.П. Несмотря на позицию стороны защиты, оснований для освобождения [СКРЫТО] А.П. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. С учётом его молодого трудоспособного возраста суд считает, что [СКРЫТО] А.П. в состоянии в разумные сроки выплатить сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 229,239 (254), 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] А.П., *** г.р., совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении [СКРЫТО] А.П. отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей взыскать с [СКРЫТО] А.П., *** г.р. – в доход государства.

Вещественные доказательства – фуфайку чёрного цвета, артикул ВТS003647, размер XS, джемпер серого цвета, артикул ВТS003654, размер S, 2 антикражных устройства, 4 бирки, оставить за ОАО «<данные изъяты>», СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.С. Комарницкая