Дело № 2-401/2017 ~ М-473/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Гусиноозерский городской суд (Республика Бурятия)
Дата поступления 27.06.2017
Дата решения 20.07.2017
Категория дела об ответственности наследников по долгам наследодателя
Судья Бадлуева Евгения Алексеевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID acf1fdb2-c2de-3d7a-9183-1f926d8694e6
Стороны по делу
Истец
********* *********** ******** ********* *******
Ответчик
************** ********* ******** ****** ***********
*************** ********** ************ ********* ** ********** *************** ********** * ********* *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2-401/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Хавроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Чуфенева С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать из стоимости наследственного имущества Чуфенева С.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 207,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 676,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чуфеневым С.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен Потребительский кредит в размере 52 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. При этом заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 49 207,38 руб., из которых просроченный основной долг – 34 945,79 руб., просроченные проценты – 9 114,51 руб., проценты за просроченные основной долг – 5 147, 08 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

В судебном заседании представитель истца Мохоров Ц.А., участвующий в деле с использованием системы видео-конференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что требования банка вытекают из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Чуфеневым С.Н.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Чуфеневу С.Н. предоставлен Потребительский кредит в размере 52 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредиты ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Обстоятельство заключения вышеуказанного кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Чуфенев С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 49 207,38 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии либо отсутствии у умершего заемщика наследственного имущества, наследников.

В наследственную массу наследодателя Чуфенева С.Н. входят денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», с остатком денежных средств по состоянию на день смерти заемщика 41,87 рублей.

Согласно по сведениям РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> на имя Чуфенева С.Н. зарегистрированы мотоциклы: с ДД.ММ.ГГГГ ИЖ7107010, БУЗ, с ДД.ММ.ГГГГ ВЗМ, БУГ.

Согласно сообщениям нотариусов Селенгинского нотариального округа наследственные права к имуществу умершего Чуфенева С.Н. не заявлялись, наследственное дело не заводилось.

Наследников, принявших наследство по закону или по завещанию в установленные законом сроки после смерти Чуфенева С.Н., судом не установлено, сведений о наличии наследников суду не представлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах Чуфенева С.Н. на объекты недвижимого имущества, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

Из сообщения Управления Гостехнадзора РБ от 06.07.2017г. следует, что за Чуфеневым С.Н. автотранспорт, трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним зарегистрированными не значатся.

Иного имущества, имевшегося у Чуфенева С.Н. на день смерти, судом не установлено, доказательств наличия такового истцом не представлено.

Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Доказательств, подтверждающих факт существования в натуре мотоциклов, принадлежавших умершему Чуфеневу С.Н., местонахождение данного имущества, сведения о его стоимости, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Кроме того, доказательств наличия иного имущества, кроме денежных средств на счетах в Сбербанке, истцом во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, стоимость наследственного имущества составляет 41,87 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае как с наследника выморочного имущества, отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае освобождается от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 руб. 87 коп. - в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Чуфенева С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2017 г.

Председательствующий судья: Бадлуева Е.А.

Дата публикации: 26.03.2023
Другие поступившие дела в Гусиноозерский городской суд (Республика Бурятия) на 27.06.2017:
Дело № 2-406/2017 ~ М-470/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадлуева Евгения Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-402/2017 ~ М-474/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадлуева Евгения Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-403/2017 ~ М-475/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ринчино Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-400/2017 ~ М-472/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ринчино Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-405/2017 ~ М-469/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.07.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадлуева Евгения Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-407/2017 ~ М-478/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадлуева Евгения Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-141/2017 ~ М-476/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ринчино Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-412/2017 ~ М-471/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ринчино Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-408/2017 ~ М-479/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадлуева Евгения Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-37/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ринчино Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-36/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ринчино Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-110/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадлуева Евгения Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-109/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадлуева Евгения Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/9-39/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орхоков Анатолий Романович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-5/2017, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вахрамеев Георгий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-111/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадлуева Евгения Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-108/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадлуева Евгения Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-107/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадлуева Евгения Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-106/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадлуева Евгения Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-105/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадлуева Евгения Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-104/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орхоков Анатолий Романович
  • Судебное решение: НЕТ