Дело № 4Г-522/2017, кассация

№4Г-522/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Шагдарова Т.А., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2016 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 января 2017 г., состоявшиеся по делу по иску [СКРЫТО] Н.В. к Головинскому П.М., Головинской А.Я., Головинской Н.П., [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] З.М., Кирпиченковой А.В., Кирпиченкову В.А., Жека Е.В., Жека Д.В., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] О.Ю., [СКРЫТО] Т.Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании затрат на лечение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2016г. исковые требования [СКРЫТО] Н.В. к Головинским, [СКРЫТО] П.А. и другим о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и затрат на лечение, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 января 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия <дд.м.гг>, [СКРЫТО] Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска.

Изучив кассационную жалобу по материалам истребованного дела (дело истребовано в Верховный Суд Республики Бурятия <дд.м.гг>, поступило – <дд.м.гг>) прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления, судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Обращаясь в суд с иском, [СКРЫТО] Н.В. просила признать Головинского П.М. и других жителей дома №4 по ул.Норильская г.Улан-Удэ виновными в распространении порочащих ее сведений, взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. с каждого, 9000 руб. – расходы по проведению лингвистической экспертизы, 6480,49 руб. – расходы на приобретение лекарств, 405 руб. – расходы на копирование.

Исковые требования мотивированы тем, что <дд.м.гг> постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ принято к производству заявление истца о привлечении к уголовной ответственности Головинской Н.П., [СКРЫТО] П.А. по ч.1 ст.116 УК РФ. Последние представили в материалы дела, а также в прокуратуру района характеристику на нее от соседей. Характеристика подписана жильцами дома по ул.<...> – ответчиками. Достоверность подписей авторов заверена председателем ТСЖ «Багульник» В.Л.В.., набирала текст характеристики К.С.Г.

По мнению истца, ответчики в характеристике в утвердительной форме распространили не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство. Проведенной лингвистической экспертизой установлено, что характеристика содержит негативную информацию, изложена в форме утверждения и подлежит проверке на соответствие действительности. Негативные сведения о фактах грубого нарушения истцом норм общественной морали, общественного порядка, причастности к падению соседки со 2-го этажа, совершения тяжкого преступления, причинение вреда здоровью, повлекшее смерть матери Р.Т.П., неоднократного избиения последней, неоднократных насильственных действиях в отношении родителей не соответствуют действительности. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчики нарушили принадлежащие ей личные неимущественные права. После ознакомления с характеристикой <дд.м.гг> у истца случился гипертонический криз. На фоне психотравмирующей ситуации <дд.м.гг> истец была госпитализирована в <...> с диагнозом, не исключающим ишемический инсульт. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, здоровье ухудшилось, заболевание носит прогрессирующий характер.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в оспариваемой характеристике, не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст.152 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение районного суда без изменения, согласился с указанным выводом.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.В. указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, в частности на тот факт, что оценка оспариваемой характеристики в постановлении мирового судьи не дана, К.С.Г. и В.Л.В. получили в письменном виде сведения от ответчиков, порочащие ее честь и достоинство, к ответственности за действия, указанные в характеристике, она не привлекалась.

Однако таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Судебные постановления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства не противоречат. Нормы материального права судом при рассмотрении дела применены правильно в соответствии с их действительным содержанием; требования процессуального закона соблюдены.

Согласно ч.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч.9 ст.152 ГК РФ).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Из материалов дела следует, что <дд.м.гг> [СКРЫТО] Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Головинской Н.П., [СКРЫТО] П.А. по ч.1 ст.116 УК РФ.

<дд.м.гг> адвокатом Головинской Н.П., [СКРЫТО] П.А. к материалам дела приобщены характеристики, в т.ч. оспариваемая характеристика на [СКРЫТО] Н.В., подписанная ответчиками.

<дд.м.гг> и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Как полагает [СКРЫТО] Н.В., в данной характеристике изложены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Пунктом 11 указанного постановления № 3 разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в т.ч. иные документы, к которым относятся и характеристики на участников процесса.

Установив, что характеристика, выданная ответчиками, была представлена стороной защиты в качестве доказательства, которое должно быть проверено и оценено судом при вынесении судебного решения, в связи с чем не может быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что указанная характеристика не может быть расценена как способ распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а сведения, изложенные в характеристике, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

<дд.м.гг> Головинская Н.П. обратилась к прокурору Железнодорожного района г.Улан-Удэ с заявлением о возбуждении в отношении [СКРЫТО] Н.В. административного дела по ст.5.61 КоАП РФ. К данному заявлению была приложена вышеуказанная характеристика.

<дд.м.гг> прокурором Железнодорожного района г.Улан-Удэ в отношении [СКРЫТО] Н.В. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ и материалы административного производства направлены мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от <дд.м.гг> [СКРЫТО] Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

При этом, как следует из постановления, при назначении наказания суд учел, в том числе, личность [СКРЫТО] Н.В.

Учитывая, что характеристика, предоставленная потерпевшей стороной в качестве доказательства, была проверена и оценена судом при вынесении судебного решения, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что сведения, изложенные в характеристике, имеющейся в административном деле, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

Также безосновательными являются доводы жалобы истца о том, что имело распространение сведений К.С.Г. при распечатывании ею текста характеристики, а также при представлении характеристики для удостоверения подписей ответчиков председателю ТСЖ Багульник» В.Л.В.

Как правильно указал суд, ответчики не имели умысла на распространение сведений К.С.Г., В.Л.В., данные лица адресатами распространения сведений не являлись.

С учетом изложенного, факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что правомерно явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные инстанции правильно установили, что в данном случае имеет место реализация гражданами конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Сведения были сообщены не широкому кругу лиц, а только мировому судье, в прокуратуру, в обязанность которых входит дать им оценку, провести проверку по обращению граждан. Злоупотребления правом со стороны ответчиков в данном случае не установлено.

Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2016 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 января 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.А. Шагдарова