Дело № 4Г-1045/2018, кассация

4г-1045/18

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Федотовой Р.Н. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 5 сентября 2018г. по гражданскому делу по заявлению Федотовой Р.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 04.08.2017 г. постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить;

взыскать солидарно с Примак Н.Н. и ФедотовойР.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженностьпокредитномудоговору № 8601/0134-352 от 25.08.2014 по состоянию на 12.07.2017 г. в размере 107886,95 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 97219 руб., просроченные проценты в размере 5050,83 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 5250,04 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 367,08 руб.;

взыскать солидарно с Примак Н.Н. и Федотовой Р.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8601/0134-306 от 12.02.2014посостоянию на 12.07.2017 в размере 302999,30 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 270834 руб., просроченные проценты в размере 21080,63 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 9329,97 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1754,70 руб.;

расторгнуть кредитный договор № 8601/0134-352 от 25.08.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Примак Н.Н.;

расторгнуть кредитный договор № 8601/0134-306 от 12.02.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Примак Н.Н.;

взыскать солидарно с Примак Н.Н. и Федотовой Р.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера в размере 15000 руб.

Определением Баргузинского районного суда РБ от 29 августа 2017 года взыскателю ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 04.08.2017 г.

11.09.2017 г. Федотова Р.Н. обратилась в Баргузинский районный суд РБ с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения Третейского суда на 1 год с ежемесячной выплатой в размере 2000 руб., мотивируя сложившимся тяжелым материальным положением ввиду нахождения у нее на иждивении двоих детей, один из которых является студентом учебного заведения ВСГТУ по очной форме обучения, проживающим на съемной квартире, отсутствие постоянной работы у супруга, наличия других кредитных обязательств перед Россельхозбанком и Сбербанком, несения расходов за услуги телефонной связи, интернета, коммунальных услуг.

Определением суда от 21 сентября 2017 г. данное заявление Федотовой Р.Н. удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 15 ноября 2017 г. определение Баргузинского суда РБ от 21 сентября 2017 г. отменено с разрешением вопроса по существу; в удовлетворении заявления Федотовой Р.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения третейского суда отказано.

02.07.2018 г. Федотова Р.Н. повторно обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения третейского суда, мотивируя свои требования теми же обстоятельствами, что и при подаче заявления в суд от 11.09.2017 г., дополнительно указав, что по кредитным обязательствам, по которым вынесено исполнительные документы, она являлась поручителем, а не основным должником по кредиту, что дает ей право на предоставление рассрочки исполнений Третейского суда.

Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2018 г. заявление Федотовой Р.Н. удовлетворено частично. Ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 04.08.2017 г. сроком на 6 месяцев с выплатой ежемесячно по 5000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 5 сентября 2018 г. определение суда отменено, в удовлетворении заявления Федотовой Р.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 25 октября 2018 г., Федотова Р.Н.ставит вопрос об отменеапелляционного определения, оставлении в силе определения районного суда.

30 октября 2018 г. дело истребовано и 8 ноября 2018 г. оно поступило в Верховный Суд республики.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 этого же Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая приведенные законоположения и фактические обстоятельства дела, установленные на основании доказательств, представленных заявителем, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции рассматривая дело по частной жалобе банка и отменяя определение суда, указал на ущемление права взыскателя и нарушение баланса интересов сторон. Исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от иных договорных обязательств, добровольно принятых на себя должником.

В кассационной жалобе ее автор, выражая несогласие с апелляционным определением, указывает на представление ею соответствующих доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда в единовременном порядке. Федотова не является основным должником, была поручителем по кредитному договору. Исполняя решение суда, Федотова не сможет исполнять свои обязательства перед кредитными организациями и обязательства по содержанию и воспитанию детей.

Перечисленные доводы, в силу приведенной выше ст. 387 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело по результатам оценки и проверки материалов дела посчитал, что у заявителя отсутствуют исключительные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение судебного акта в установленный срок, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать иное. В частности, само по себе несогласие с той оценкой фактических обстоятельств дела, которую дал суд, основанием для отмены судебных актов не является, так как в соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

В силу приведенной статьи, суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности представленных доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценивать обстоятельства, установленные нижестоящими судами.

С учетом изложенного, основания считать, что судом апелляционной инстанции, как при оценке доказательств, имеющихся в деле, так и при применении приведенных законоположений допущены такие нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Федотовой Р.Н. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 5 сентября 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева