Дело № 4Г-1044/2018, кассация

4г-1044/18

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Е.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2018 г. по гражданскому делу по иску ИП [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] просили взыскать в пользу ИП [СКРЫТО] Е.И. стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, в размере 5 500 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2013г. между ИП [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Е.В. подписан договор купли-продажи нежилых помещений по адресу <...>: а) нежилое помещение общей площадью 24 кв.м., этаж цокольный, б) нежилое помещение общей площадью 58,8 кв.м., этаж цокольный. Цена сторонами была согласована в размере 5500000 руб. Однако договор не является исполненным, оплата по нему не произведена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2018 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 25 октября 2018 г., [СКРЫТО] В.В. и Е.И. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии нового судебного постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворении иска.

30 октября 2018 г. дело истребовано и 8 ноября 2018 г. оно поступило в Верховный Суд республики.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что 24.09.2013 г. между ИП [СКРЫТО] Е.И. и [СКРЫТО] Е.В. заключен договор купли-продажи нежилых помещений, по которому [СКРЫТО] Е.И., (продавец) продает, а [СКРЫТО] Е.В. (покупатель) принимает в собственность нежилые помещения по адресу: <...>: 1) нежилое помещение магазин (пристроенная часть к жилому дому), площадь общая 24,0 кв.м. 2) нежилое помещение цокольного этажа площадь 58,8 кв.м.

Нежилое помещение общей площадью 24,0 кв.м. оценено в 350000 руб., нежилое помещение общей площадью 58,8 кв.м. в 550000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном размере до подписания настоящего договора.

Передача продавцом нежилых помещений и принятие покупателем осуществлена по передаточному акту от 24.09.2013 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2013 г. [СКРЫТО] Е.В. является собственником магазина (пристроенная часть к жилому дому) площадью 24,0 кв.м.

В отношении нежилого помещения цокольного этажа площадью 58,8 кв.м. Управлением Росреестра по РБ 11.11.2013 г. было отказано в регистрации. Отказ в регистрации перехода права собственности не оспаривался.

21.10.2015 г. Управлением Росррестра по РБ вновь отказано [СКРЫТО] Е.И. в государственной регистрации спорного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2016 г. удовлетворены исковые требования ИП [СКРЫТО] Е.И. к Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2015 г., обязании устранить допущенные нарушения.

13.09.2016 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ИП [СКРЫТО] Е.И. на нежилое помещение площадью 58,8 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.10.2017 г. удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] Е.И. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 58,8 кв.м.

Установив приведенные обстоятельства, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по существу и в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены по апелляционной жалобе истцов [СКРЫТО].

В кассационной жалобе ее авторы выражают несогласие с судебными постановлениями, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, по их мнению, суд первой инстанции без законных оснований принял от представителя [СКРЫТО] В.В. по ордеру адвоката Бухарметовой С.А. изменения предмета иска (взыскание солидарно). Неправомерно применяя срок исковой давности к [СКРЫТО] Е.И., суд нарушил принцип равенства всех перед законом, закрепленный в ст. 6 ГПК РФ. Срок исковой давности по иску о взыскании денежных средств за нежилое помещение площадью 58,8 кв.м. пропущен не был. Исчисление срока исковой давности с момента заключения договора незаконно. Утверждение стороны истца об отсутствии письменных доказательств передачи денежных средств [СКРЫТО] Е.В. ИП [СКРЫТО] Е.И. на сумму 5500000 руб. является неверным. Суд первой инстанции без доказательств передачи истцу денежных средств за нежилые помещения ответчиком неправомерно признал, что [СКРЫТО] Е.В. произвела оплату в размере 5500000 руб. со ссылкой на п. 5 договора. Договор купли-продажи является безденежным, так как никаких денежных средств [СКРЫТО] Е.И. во исполнение обязательств не получала, обязательство по оплате не исполнено. Ответчик не только не подтвердила оплаты по договору, но и то, что [СКРЫТО] Е.В. имела в наличии 5,5 млн. руб. Суды пришли к неправомерному выводу, что факт передачи денег подтверждается договором. Договор купли-продажи от 24.09.2013 г. в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество истцу не передана. Акт приема-передачи имущества не может являться надлежащим доказательством передачи денег. Допустимых доказательств, подтверждающих передачу покупателем имущества денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Перечисленные доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, а фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как в силу статьи 390 ГПК РФ, правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 554 указанного Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив, что в соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 24.09.2013 г. расчет между сторонами произведен до подписания договора, стороны не имели претензий друг к другу, подписывая передаточный акт, суды правомерно указали, что на требование о взыскании денежных средств по договору срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора. Поскольку в соответствии с приведенными законоположениями, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не свидетельствовало о недействительности сделки и как следствие не лишало продавца недвижимости права на судебную защиту посредством предъявления требования о полной оплате по заключенной сделке.

Кроме этого, в отсутствие доказательств подтверждающих обратное, исходя из буквального толкований условий заключенного договора, суд правомерно пришел к выводу об оплате по договору [СКРЫТО] Е.В.

При этом довод о недоказанности наличия у [СКРЫТО] Е.В. 5,5 млн. руб., с учетом заявленного предмета и основания иска, правового значения не имел.

Наличие судебных споров о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 58,8 кв.м., о признании сделки в данной части недействительной при указанном выше условии об оплате по договору, не влияло на начало течения срока исковой давности и не свидетельствовало о перерыве его течения, поскольку приводимые кассаторами в жалобе споры не были связаны с защитой их нарушенного права на получение полной оплаты по заключенному договору.

Довод о принятии от представителя [СКРЫТО] В.В. по ордеру адвоката Бухарметовой С.А. изменения предмета иска (взыскание солидарно) не оценивался нижестоящими судами, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе давать оценку указанному доводу. Наряду с этим, данный довод о процессуальном нарушении в любом случае нельзя отнести к существенным нарушениям норм процессуального права, так как принятие судом изменения предмета иска, с учетом перечисленных фактических обстоятельств дела, не повлияло на исход дела.

Поскольку [СКРЫТО] В.В. не являлся стороной договора купли-продажи, как правильно указал суд первой инстанции, у последнего отсутствовало право солидарного требования к ответчику.

Таким образом, доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не влияют на правильность оспариваемых судебных актов и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Е.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева