Дело № 33а-5978/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдохонова С.С.

Дело № 33а-5978 поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б., с участием прокурора Болдоевой Э.В., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Улан-Удэ Аюшеева Д.В. о наложении дополнительного административного ограничения в отношении [СКРЫТО] А.Ю., по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2016г., которым постановлено:

Административное исковое заявление начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Улан-Удэ о наложении дополнительного административного ограничения в отношении [СКРЫТО] А.Ю. удовлетворить.

Установить в отношении [СКРЫТО] А.Ю., ... года рождения, уроженца <...>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, заменив ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., прокурора Болдоеву Э.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, начальник ОП № 2 в составе УМВД России по г. Улан-Удэ Аюшеев Д.В. просил в целях усиления контроля за поднадзорным лицом [СКРЫТО] А.Ю. установить последнему дополнительное административное ограничение в виде явки 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. Требования административного иска мотивировал тем, что в период административного надзора [СКРЫТО] А.Ю. совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Аюшеева С.Б. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.Ю. против удовлетворения административного иска возражал, совершение указанных административных правонарушений не оспаривал.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Магомедова Ж.Г. просит изменить решение суда, указав об установлении административного ограничения в виде дополнительной явки 1 раз в месяц, всего 2 раза в месяц, поскольку указанная в резолютивной части формулировка о замене ранее установленного административного ограничения противоречит требованиям ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, так как закон предусматривает дополнение административных ограничений, а не их замену.

Представитель административного истца ОП №2 в составе УМВД России по г. Улан-Удэ, административный ответчик [СКРЫТО] А.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 150, 272 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции прокурор Болдоева Э.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Выслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от .... в отношении [СКРЫТО] А.Ю. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 24 часов до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по мести жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Ю. в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (.... и ....).

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении [СКРЫТО] А.Ю. имелись

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления, поскольку установив наличие оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений, суд произвел замену ранее установленной обязательной явки 2 раз в месяц, на дополнительные ограничения в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что противоречит Федеральному закону от 06.04.2011 N 64-ФЗ, так как данный закон предусматривает дополнение административных ограничений, а не их замену.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: дополнить [СКРЫТО] А.Ю., ... года рождения, уроженцу <...>, административные ограничения, ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ..., административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2016 года в следующей редакции: дополнить [СКРЫТО] А.Ю., ... года рождения, уроженцу <...>, административные ограничения, ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ..., административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: