Дело № 33а-2473/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2021-002290-15

судья Цыденова Н.М., № 2а-2027/2021

дело № 33а-2473/2021 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 26 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Т.Н. к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Улан-Удэ № 2, УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Ошоровой Оюне Борисовне о признании незаконным постановления по апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ» на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2021 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ о возбуждении исполнительного производства №9105/21/03001-ИП от 06.02.2021 г.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, [СКРЫТО] Т.Н. просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия Ошоровой О.Б. (далее – [СКРЫТО] [СКРЫТО]) от 6 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства № ....

Требования основаны на том, что 6 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника [СКРЫТО] Т.Н. о взыскании задолженности в размере 156 516, 65 руб. в пользу ООО «Траст». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 003110026 от 20 января 2016 года, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ. Решение вступило в законную силу 14 января 2016 года. В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть до 14 января 2019 года. Судебный [СКРЫТО] вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по истечении указанного срока. Ранее в рамках исполнительного производства с [СКРЫТО] Т.Н. взыскана сумма задолженности в размере 76 340, 04 руб.; 25 января 2019 года исполнительное производство окончено. 2 февраля 2021 года в Октябрьское РОСП г. Улан-Удэ № 2 поступило заявление взыскателя ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства. С оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку исполнительный лист предъявлялся взыскателем в 2017 году, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] Т.Н. и ее представитель Толстоухова И.В. требования поддержали.

Судебный [СКРЫТО] Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 Ошорова О.Б., представляющая также интересы УФССП России по Республике Бурятия, возражала против удовлетворения требований.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ», не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель ООО «ТРАСТ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административный истец [СКРЫТО] Т.Н. и представитель Толстоухова И.В. доводам жалобы возражали.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия Поповская В.А. полагала решение суда подлежащим отмене.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Исходя из требований пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что предметом судебной проверки фактически являлась законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] Т.Н. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», разрешение заявленных требований, очевидно, затрагивает права и обязанности данного взыскателя.

Указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, нормы процессуального права при определении состава лиц, участвующих в деле, применены неправильно.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона является существенным, поскольку не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле взыскателя является безусловным основанием для отмены решения суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит решить вопрос о привлечении к участию в деле взыскателя, дать оценку доводам и представленным сторонами доказательствам, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий С.В. Булгытова

Судьи Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова