Дело № 33а-2466/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Усков В.В.

дело № 33а-2466

поступило 28 мая 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Захарова Е.И., Назимовой П.С.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бастион» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Чойбоновой Ж.М., УФССП по РБ на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 апреля 2019 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Чойбоновой Ж.М., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ П.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2017 года Железнодорожным РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию с Х. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства общество обратилось на официальный интернет-портал ФССП России и выяснило, что исполнительное производство окончено 17 декабря 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа ([СКРЫТО] приказ) и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Районный суд удовлетворил административный иск.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя П ее обязанности переданы судебному приставу-исполнителю Чойбоновой Ж.М.

Судебный [СКРЫТО] Чойбонова и УФССП по РБ в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] [СКРЫТО] Чойбонова поддержала доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда об удовлетворении административного иска является правильным, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают права ООО «Бастион» и требуют судебного пресечения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, [СКРЫТО] [СКРЫТО] составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно части 3 данной статьи [СКРЫТО] [СКРЫТО] выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пункт 3 части 1 статьи 47 данного Федерального закона предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Исполнительное производство в отношении должника Х окончено на основании указанных норм.

Из части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] своевременно направила в адрес общества копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, не представлено, поэтому районный суд принял правильное решение об удовлетворении административного иска.

3. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что несвоевременное направление в адрес ООО «Бастион» постановления об окончании исполнительного производства само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не влечет для взыскателя неблагоприятных последствий.

Эти доводы нельзя принять во внимание, поскольку в данном случае копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена вообще, что и послужило основанием к предъявлению административного иска.

То обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства от 17 декабря 2018 года отменено 5 апреля 2019 года и исполнительное производство возобновлено, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку [СКРЫТО] [СКРЫТО] в любом случае обязан направить в адрес ООО «Бастион» копию постановления от 17 декабря 2018 года.

Что касается вопроса о возвращении исполнительного документа, то судебному приставу-исполнителю надлежит сообщить обществу о возобновлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного район ного суда г. Улан-Удэ от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Чойбоновой Ж.М., УФССП по РБ – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи