Дело № 33а-2464/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Танганов Б.И.

дело № 33а-2464

поступило 28 мая 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Захарова Е.И., Назимовой П.С.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ к [СКРЫТО] Н.Г. о взыскании задолженности по налогам

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Г.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2019 года,

которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ Ашектуевой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Межрайонная ИФНС России № 2 по РБ предъявила к [СКРЫТО] Н.Г. административный иск о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Требования мотивированы тем, что на [СКРЫТО] Н.Г. в 2015-2016 годах были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- <...>, государственный регистрационный знак: ..., дата возникновения собственности – 17.01.2008 г., дата снятия с регистрации факта владения на объект собственности – 25.01.2017 г.;

- <...>, государственный регистрационный знак: ..., дата возникновения собственности – 13.11.2007 г., дата снятия с регистрации факта владения на объект собственности – 08.02.2017 г.;

- <...>, государственный регистрационный знак: ..., дата возникновения собственности – 07.07.2005 г., дата снятия с регистрации факта владения на объект собственности – 04.08.2015 г.;

- <...>, государственный регистрационный знак: ..., дата возникновения собственности – 26.07.2005 г., дата снятия с регистрации факта владения на объект собственности – 30.10.2015 г.;

- <...>, государственный регистрационный знак: ..., дата возникновения собственности – 29.05.2007 г., дата снятия с регистрации факта владения на объект собственности – 26.03.2015 г.

Также за [СКРЫТО] зарегистрирована квартира по адресу: г<...>.

[СКРЫТО] признается налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поэтому в 2016 и 2017 годах ей направлены налоговые уведомления о оплате налогов за 2015 и 2016 годы.

В установленный законом срок сумма имущественных налогов не уплачена, поэтому [СКРЫТО] направлены требования об уплате налогов.

Эти требования не исполнены, в связи с чем налоговая инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 13 июля 2018 года с [СКРЫТО] взыскана задолженность по налогу, однако 7 августа 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от [СКРЫТО].

6 февраля 2019 года налоговая инспекция обратилась с административным иском в районный суд и просила взыскать с [СКРЫТО] задолженность по транспортному налогу: налог 6 312 рублей, пеня 1 827 рублей 22 копейки; задолженность по налогу на имущество: налог 242 рубля, пеню 4 рубля 47 копеек, всего 8385 рублей 69 копеек.

[СКРЫТО] требования не признала, ссылаясь на то, что является гражданином СССР, о принятии в гражданство Российской Федерации не заявляла, поэтому не обязана уплачивать налоги, установленные для граждан России.

Районный суд удовлетворил административный иск.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции возражала против удовлетворения жалобы, при этом просила исключить из решения суда указание на взыскание налогов за 2015 год, поскольку фактически требования предъявлены только за 2016 год.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из статьи 399 НК РФ следует, что налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования квартира.

Исходя из указанных норм [СКРЫТО] как собственник транспортных средств и квартиры обязана уплачивать соответствующие налоги.

Поскольку она не выполнила обязанность по уплате налога, районный суд правомерно взыскал образовавшуюся задолженность в принудительном порядке.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылки на то, что суд незаконно лишил [СКРЫТО] права на защиту с помощью представителя, нельзя принять во внимание.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном КАС РФ, поэтому к участию в деле допускаются только представители, имеющие высшее юридическое образование (часть 1 статьи 55 КАС РФ).

Поскольку гражданин Х. не представил документ о наличии высшего юридического образования, районный суд правомерно не допустил его к участию в деле в качестве представителя [СКРЫТО].

Документы на представителя налоговой инспекции, участвовавшей в суде, оформлены в соответствии с требованиями статей 56 и 57 КАС РФ.

Б., подписавший доверенность на А, указан в доверенности как и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 2 по РБ, поэтому доверенность является действительной.

Ссылки [СКРЫТО] на пункт 5 статьи 12 НК РФ правомерно отклонены районным судом как основанные на неправильном толковании закона.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе.

Согласно пункту 1 Положения Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы – управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Исходя из указанных норм Межрайонная ИФНС России № 2 по РБ относится к органам государственной власти.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что [СКРЫТО] является гражданкой СССР и живым человеком женщиной. Эти доводы правового значения для разрешения налогового спора не имеют, поэтому подлежат отклонению.

4. Проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия исключает из резолютивной части решения указание на взыскание налогов за 2015 год, т.к. из документов, приложенных к административному иску, следует, что фактически предъявлены требования только за 2016 год.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В абзаце втором решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2019 года по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ к [СКРЫТО] Н.Г. о взыскании задолженности по налогам исключить указание на 2015 год.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи