Дело № 33-999/2014, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия)
Дата поступления 20.02.2014
Дата решения 31.03.2014
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Холонгуева Оксана Руслановна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID d9e27849-4928-3f83-93c8-96fe45ed66b9
Стороны по делу
Истец
******** ********** ******
Ответчик
************* ** ** "*********"
*************** ********* ******* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Дампилова Ц.В.

дело № 33-999 поступило <...>.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2014 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГП «Каменское», Республиканскому агентству лесного хозяйства об обязании солидарной очистки от захламления земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика - МО ГП «Каменское» в лице главы Сокольникова А.А. на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Бурятия от 15 января 2014 года, которым постановлено:

иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить в части.

Обязать администрацию МО ГП «Каменское» очистить от захламления земельный участок, расположенный на расстоянии 2,6 км. от дома № <...> по <...> Каменского участкового лесничества [СКРЫТО] лесничества площадью 0,01 га, объемом 2-3 куб. метра, ликвидировав на указанной территории свалку площадью 0,01 га. объемом 2-3 куб. метра в срок до 1 июня 2014г.

В иске к Республиканскому агентству лесного хозяйства отказать.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей ответчиков Ягуновой Е.А., Гылыпкылова Р.Ю., представителя прокуратуры Григорьевой Н.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Бурятии, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил обязать администрацию МО городского поселения «Каменское» очистить от захламления земельный участок, расположенный на расстоянии 2,6 км. от дома № <...> Каменского участкового лесничества [СКРЫТО] лесничества площадью 0,01 га, объемом 2-3 куб. метра, ликвидировать на указанной территории свалку площадью 0,01 га, объемом 2-3 куб. метра в срок до 15 мая 2014г.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки прокуратурой [СКРЫТО] была выявлена несанкционированная свалка на указанной территории, образованная отходами от жизнедеятельности граждан, проживающих в МО ГП «Каменское». Очистка территорий муниципальных образований от отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по ходатайству представителя истца было привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства.

Также [СКРЫТО] уточнил требования: просил обязать МО ГП «Каменское», Республиканское агентство лесного хозяйства солидарно очистить от захламления земельный участок, расположенный <...> Каменского участкового лесничества [СКРЫТО] лесничества, площадью 0,01 га, объемом 2-3 куб. метра, ликвидировать на указанной территории свалку площадью 0,01 га, объемом 2-3 куб. метра, в срок до 1 июня 2014г.

В суде первой инстанции представитель истца Селезнева В.В. исковые требования поддержала.

Представители Республиканского агентства лесного хозяйства Орлова И.В., Кривобокова В.В. иск не признали, пояснив, что очистку данной территории от отходов должна произвести администрация муниципального образования.

Представитель МО ГП «Каменское» Ягунова Е.А. иск также не признала. Пояснила, что очистка земель лесного фонда к компетенции их администрации не относится.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МО ГП «Каменское» Ягунова Е.А. просит отменить решение суда, ввиду неправильного применения норм материального права. Автор жалобы, ссылаясь на те же нормы и доводы, что и в суде первой инстанции, полагает, что обязанность по очистке территории неверно возложена на администрацию городского поселения, тогда как это относится к компетенции Республиканского агентства лесного хозяйства.

В суде апелляционной инстанции представитель Ягунова Е.А. свою позицию по делу поддержала, просила удовлетворить жалобу.

Представитель [СКРЫТО] Григорьева Н.Н. полагала, что обязанность по очистке и ликвидации свалки должна быть возложена и на орган местного самоуправления, и на Республиканское агентство лесного хозяйства.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства Гылыпкылов Р.Ю. считает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, выводы суда законны, решение отмене не подлежит.

Выслушав названных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что на землях лесного фонда на территории [СКРЫТО] лесничества, [СКРЫТО] участкового лесничества, квартал 4, выдел 9 выявлена несанкционированная свалка, состоящая из бытового и другого мусора.

Частью 1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Статьей 55 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

По мнению судебной коллегии, загрязнение, захламление лесов состоит, в том числе и в несанкционированном размещении на землях лесного фонда твёрдых бытовых отходов. А осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий в силу ст.55 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007г. № 414, в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, должно обеспечиваться агентствами лесного хозяйства.

Таким образом, в настоящем случае проведение очистки названного участка от захламления и ликвидацию свалки следует возложить на Республиканское агентство лесного хозяйства, основными задачами деятельности которого являются пользование и распоряжение лесами, их охрана, защита и воспроизводство в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Данный вывод согласуется и с Лесным планом Республики Бурятия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 31.12.2008г. № 608, которым запланированы лесозащитные мероприятия, проводимые Республиканским агентством лесного хозяйства (РАЛХ). В частности, запланированы мероприятия по очистке захламленности лесов, т.е. предусмотрены средства на осуществление мероприятий по защите, охране и воспроизводству лесов.

Исходя из изложенного, коллегия полагает, что вывод [СКРЫТО] суда о возложении ответственности по иску [СКРЫТО] на орган местного самоуправления не совсем верен, т.к. это относится к компетенции РАЛХ. А потому решение подлежит отмене, с принятием нового о возложении обязанности по очистке земельного участка от захламления и ликвидации свалки на Республиканское агентство лесного хозяйства; с установлением срока проведения работ до 1 июня 2014г.; в иске [СКРЫТО] к администрации МО ГП «Каменское» следует отказать.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Бурятия от 15 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Республиканское агентство лесного хозяйства очистить от захламления земельный участок, расположенный <...> Каменского участкового лесничества [СКРЫТО] лесничества площадью 0,01 га, объемом 2-3 куб. метра, ликвидировать на указанной территории свалку площадью 0,01 га, объемом 2-3 куб. метра, до 1 июня 2014г.

Иск [СКРЫТО] к администрации МО ГП «Каменское» оставить без удовлетворения.

председательствующий: Усольцева Л.А.

судьи коллегии: Ихисеева М.В.

Холонгуева О.Р.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) на 20.02.2014:
Дело № 33-1000/2014, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2014
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Захаров Евгений Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1001/2014, апелляция
  • Дата решения: 17.03.2014
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булгытова Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1002/2014, апелляция
  • Дата решения: 19.03.2014
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кротова Людмила Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-998/2014, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2014
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нимаева Оюна Зориктуевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-997/2014, апелляция
  • Дата решения: 17.03.2014
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Холонгуева Оксана Руслановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-991/2014, апелляция
  • Дата решения: 24.03.2014
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кротова Людмила Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-990/2014, апелляция
  • Дата решения: 31.03.2014
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Захаров Евгений Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-993/2014, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2014
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пащенко Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-996/2014, апелляция
  • Дата решения: 14.04.2014
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Раднаева Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1004/2014, апелляция
  • Дата решения: 17.03.2014
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Казанцева Татьяна Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-26/2014, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Куницына Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-28/2014, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мельничук Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-465/2014, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соловьева Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-462/2014, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васильева Светлана Данзановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-460/2014, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Перова Светлана Михеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-459/2014, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Перова Светлана Михеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-463/2014, апелляция
  • Дата решения: 18.03.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Перова Светлана Михеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-461/2014, апелляция
  • Дата решения: 18.03.2014
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Павлов Руслан Григорьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-464/2014, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матвеевская Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-237/2014, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-242/2014, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ