Дело № 33-782/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кузубова Н.А.

УИД: 04RS0018-01-2016-005264-34

Дело № 33-782/2022

Поступило 7 февраля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 16 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Барановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство «Гранд Капитал» Намтаровой С.Б. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.11.2021 г.об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитным договорам,

ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, представитель ООО Коллекторское агентство «Гранд Капитал» просит выдать дубликат исполнительного документа в отношении должника [СКРЫТО] И.Ц. в связи с его утратой.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

В частной жалобе представитель ООО Коллекторское агентство «Гранд Капитал» по доверенности Намтарова С.Б. просит отменить определение суда первой инстанции по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно 04.10.2021 г., с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО Коллекторское агентство «Гранд Капитал» обратилось 22.10.2021 г., в течение месяца.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

По смыслу статьи 428 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

В силу части 2 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.08.2016 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] И.Ц. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены. С [СКРЫТО] И.Ц. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... г., в размере <...> руб.; по кредитному договору № ... от ... г. в размере <...> руб.; а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8505,18 руб.

Исполнительный лист ФС №... о взыскании задолженности и судебных расходов выдан 17.10.2016 г. представителю ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО10

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... от 12.11.2016 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2017 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Согласно договору уступки прав (требований) от 02.08.2017 г. ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору № ... от ... г., заключенному с [СКРЫТО] И.Ц.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.06.2020 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» по данному делу.

Согласно договору уступки прав (требований) от 19.06.2019 г. ПАО «Сбербанк России» уступило ООО Коллекторское агентство «Гранд Капитал» право требования по кредитному договору № ... от ... г., заключенному с [СКРЫТО] И.Ц.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.08.2020 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО Коллекторское агентство «Гранд Капитал» по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение взыскателя в суд с таким заявлением последовало за пределами, предусмотренными нормами действующего гражданского законодательства, срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который подлежит исчислению в данном конкретном случае с даты окончания исполнительного производства при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с таким заявлением по не зависящим от заявителя причинам.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может и находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на ответ Октябрьского РОСП №1 УФССП России по Республике Бурятия о том, что исполнительное производство в отношении должника окончено 04.08.2017 г., исполнительный лист направлен в адрес ПАО «Сбербанк России», но был утерян при почтовой пересылке. Таким образом, об утрате исполнительного документа ООО Коллекторское агентство «Гранд Капитал» узнало 04.10.2021 г. из ответа службы судебных приставов.

Из представленного в дело ответа Октябрьского РОСП №1 УФССП России по Республике Бурятия от 04.10.2021 года следует, что в Октябрьском РОСП №1 УФССП России по Республике Бурятия на исполнении находилось исполнительное производство № ... от 12.11.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, в отношении должника [СКРЫТО] И.Ц. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности. 04.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, однако был утерян при почтовой пересылке.

В данном ответе также содержится рекомендация обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Ответ об утрате исполнительного документа выдан службой судебных приставов 4 октября 2021 года, что свидетельствует о том, что данное обстоятельство является основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Заявление от ООО Коллекторское агентство «Гранд Капитал» о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд 22 октября 2021 года, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных положениями части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.11.2021 года отменить.

Заявление ООО Коллекторское агентство «Гранд Капитал» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.06.2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитным договорам

Судья: