Дело № 33-770/2022, апелляция

УИД: 04RS0020-01-2021-002436-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-770 поступило 07 февраля 2022 года

Судья Рабдаева Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Семенова Б.С.,

при секретаре Дармаеве Ж.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ООО «Запбамстроймеханизация-1» к [СКРЫТО] О.М. , [СКРЫТО] А.Ю. , [СКРЫТО] Н.Ф. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскания судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца Берлезовой Ю.В.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 26 ноября 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения посредством систем видеоконференц-связи представителя истца Берлезовой Ю.В. в Ленинском районном суде г. Смоленска, представителя ответчика [СКРЫТО] О.М. - Орлова В.В. в Северобайкальском городском суде РБ, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Запбамстроймеханизация-1» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.М., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Н.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины - 13 308 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... между ООО «Запбамстроймеханизация-1» и ОАО Трест «Запбамстроймеханизация» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ... на жилой дом по адресу: <...>, государственная регистрация права собственности произведена ..., номер регистрации ..., кадастровый номер .... Прав по распоряжению жилым домом истец никогда не предоставлял ответчикам.

Однако согласно сведениям, полученным из администрации МО ГП «<...>», по данному адресу на праве личной собственности от ... проживают ответчики

Из документов, предоставленных ответчиком в ходе рассмотрения искового заявления истца об оспаривании государственно регистрации права на недвижимое имущество и признании права собственности отсутствующим, стало истцу известно, что:

постановлением Администрации МО «<...>» ... от ... [СКРЫТО] О.М. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. под личное подсобное хозяйство, местоположение которого было определено по вышеуказанному адресу;

распоряжением Администрации МО «<...>» ... от ... вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... с тем же местоположением:

распоряжением Администрации МО «<...>» ... от ... был утвержден градостроительный план земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером ...;

постановлением Администрации МО ГП «<...>» ... от ... был изменен почтовый адрес земельного участка с кадастровым номером ... на адрес - <...>;

... [СКРЫТО] О.М. было получено повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ..., в котором было произведено указание на новый адрес участка как <...> и регистрации права собственности с ...;

... за [СКРЫТО] О.М. была произведена регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ....

Истец полагает, что доказательством незаконного завладения ответчиками жилым домом истца является единый адрес жилого дома истца и жилого дома ответчика, а изменение адреса ответчиком не имеет правового значения для рассмотрения спора. Таким образом, права истца нарушены.

В судебном заседании представители истца Берлезова Ю.В., Савич Е.В. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика [СКРЫТО] О.М. - Орлов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обстоятельства дела были установлены судебным решением Северобайкальского городского суда РБ по делу ..., которым в удовлетворении исковых требований ООО «Запбамстромехагнизация-1» к ответчикам об оспаривании государственной регистрации права на недвижимое имущество, внесении сведений о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, признании регистрации права собственности на земельный участок незаконной отказано. Решение вступило в законную силу.

Данное судебное решение было стороной истца обжаловано, жалобы вышестоящими судами были оставлены без удовлетворения.

По существу представитель ответчика пояснил, что в ... году [СКРЫТО] О.М. был предоставлен земельный участок, на котором было возведено новое здание, полагает, что истец должен доказать наличие спорного дома на данном земельном участке. В случае утраты жилого помещения, дома или иного строения своей функции, то есть разрушение, считается, что право собственности прекращается в соответствии со ст. 235 ГК РФ. На земельном участке при предоставлении его [СКРЫТО] О.М. жилого дома не было. Также просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель администрации МО ГП «п.Новый Уоян» - <...> Ловчая О.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец, являясь собственником жилого дома, земельный участок в аренду не оформлял. При продаже имущества покупатель приобретает такие же права, как и продавец. Решением арбитражного суда организация признана банкротом, было открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий мер к сохранению имущества не принял. В результате негативного природного воздействия и разграбления к ... году на участке остался пустырь. В связи с обращением [СКРЫТО] О.М. в администрацию земельный участок был предоставлен ей под индивидуальное строительство и ведение хозяйства на законных основаниях. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок и дом принадлежит [СКРЫТО] О.М., о чем с августа ... года известно истцу, потому подлежит применению срока исковой давности.

Третье лицо АМО «Северо-Байкальский район» не явилось.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Берлезова Ю.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что вывод суда о разрушении <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, ничем не мотивирован. Факт того, что спорный жилой дом не утрачен и не разрушен установлен решением Северобайкальского городского суда РБ от 24 сентября 2019 года по делу ..., которое имеет преюдициальное значение. Не согласна также с вводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, имеется один объект капитального строительства, а не два, как ранее полагал истец, стало известно только в ... году при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела ....

В заседании судебной коллеги представитель истца Берлезова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчики [СКРЫТО] О.М., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Н.Ф. в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика [СКРЫТО] О.М. – Орлов В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц администрации МО ГП «п. Новый Уоян», АМО «Северо-Байкальский район» не явились, надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Соответственно, исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами, нуждающимися в доказывании, для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются доказательства принадлежности имущества лицу, его истребующему, и то обстоятельство, что оно выбыло и находится у другого лица незаконно, наличие истребуемого имущества у ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о передаче жилья в собственность от ... ..., заключенного между администрацией <...> и ФИО1, в собственность последнего был передан жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью ... кв.м., договор зарегистрирован в БТИ ....

Согласно Справке администрации <...> от ... и Технического паспорта дома от ... адрес указанного дома был изменен на адрес - <...>.

Общая площадь дома составляет ... кв.м, с учетом лоджии и веранды.

... между ФИО1 и Ордена трудового красного знамени ОАО ТРЕСТ по строительству железных и автомобильных дорог «Запбамстроймеханизация» (ОАО ТРЕСТ «Запбамстроймеханизация») был заключен договор мены ..., в соответствии с которым:

в собственность ФИО1 была передана квартира по адресу: <...>

в собственность ОАО ТРЕСТ «Запбамстроймеханизация» был передан одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <...>, площадью ... кв.м.

Как следует из представленного Управлением Росреестра по РБ кадастрового плана земельного участка от ..., дом располагается на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., местоположение - <...>.

Право собственности ОАО ТРЕСТ «Запбамстроймеханизация» на жилой дом по адресу: <...> зарегистрировано ....

... между ОАО ТРЕСТ «Запбамстроймеханизация» и ООО «Запбамстроймеханизация-1» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ..., по условиям которого в собственность ООО «Запбамстроймеханизация-1» был передан жилой дом по адресу: <...>, площадью ... кв.м., имеющий кадастровый (условный) номер ....

Указанный договор прошел государственную регистрацию ..., что подтверждается представленными стороной истца копией договора от ..., имеющего отметку о государственной регистрации, копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Республике Бурятия.

Постановлением Администрации МО «<...>» ... от ... земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., местоположение определено по адресу: <...>, вид разрешенного использования - <...> - был предоставлен в собственность [СКРЫТО] О.М.

... [СКРЫТО] О.М. на основании указанного постановления была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок.

Из кадастрового паспорта участка установлено, что сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости ....

Распоряжением АМО «<...>» ... от ... вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение по адресу: РБ, <...>, было изменено на «<...>».

... [СКРЫТО] О.М. было получено повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу РБ, <...>, в котором было произведено указание на изменение категории земель на земли населенных пунктов <...>.

Постановлением АМО ГП «<...>» ... от ... был изменен почтовый адрес участка с кадастровым номером ... на адрес<...>

... [СКРЫТО] О.М. было получено повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ..., в котором было произведено указание на новый адрес участка - <...> и на регистрацию права собственности с ....

... за [СКРЫТО] О.М. была произведена регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <...>, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ...

В настоящее время в жилом помещении по адресу <...> зарегистрированы ответчики [СКРЫТО] О.М., [СКРЫТО] А.Ю., также по указанному адресу проживает [СКРЫТО] Н.Ф.

Из материалов дела видно, что ранее ООО «Запбамстроймеханизация-1» обращалось в суд с иском к [СКРЫТО] О.М., [СКРЫТО] А.Ю., Шевченко ([СКРЫТО]) В.А. об оспаривании государственной регистрации права на недвижимое имущество, внесении сведений о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, признании регистрации права собственности на земельный участок незаконной.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 24 сентября 2019 года в удовлетворении указанных исковых требований и в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] О.М. к ООО «Запбамстроймеханизация-1» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного права отсутствующим отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу вышеприведенных норм права спорный жилой дом может быть истребован у ответчика, приобретшего имущество, только в случае, если оно выбыло из владения истца помимо его воли. Между тем, такие обстоятельства судом установлены не были, соответствующие доказательства в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлены.

Как видно из исследованных судом материалов и пояснений сторон, со времени приобретения жилого дома в ... году истец никаких действий для реализации правомочий собственника спорного имущества не предпринимал, право собственности им зарегистрировано лишь в 2015 году, имуществом не владел и не пользовался, бремя содержания его не нес, действий по его охране, ремонту не производил, в связи с чем, дом был разрушен.

Таким образом, в период с сентября 2011 года по 2019 год истец никакого интереса к спорному имуществу не проявлял, в его судьбе никак не участвовал. Длительное бездействие истца находится в причинной связи с приведением имущества в ненадлежащее состояние.

Между тем, в период бездействия истца жилой дом находился во владении и пользовании [СКРЫТО] О.М. Все ее вышеперечисленные действия, осуществлявшиеся с домовладением на протяжении нескольких лет, не могли производиться в случае наличия волеизъявления собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, доказательства препятствования во владении спорным имуществом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное имущество выбыло из владения истца по его воле.

И, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем жилого дома, имущество выбыло из владения истца по его воле, то суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для истребования спорного жилого дома от ответчика в пользу истца.

Приходя к таким выводам, судебная коллегия учитывает, в том числе, тот факт, что именно бездействие истца как участника гражданского оборота, не заявившего о правах на имущество, не оформившего в разумный срок право собственности, и создало предпосылки к отчуждению спорного жилого дома в пользу ответчика. В данном случае при регулировании гражданско-правовых отношений между собственником имущества и его добросовестным приобретателем справедливым является переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на собственника, который мог и должен был предпринимать меры к осуществлению владения, содержанию и надлежащему оформлению своего права, и который сам непосредственно создал данную ситуацию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с жилым помещением, истребуемым его собственником из владения добросовестного приобретателя, связаны не только конституционно значимые имущественные интересы сторон, но и конституционные гарантии реализации ими права на жилище, закрепленные статьей 40 Конституции РФ.

Истец на протяжении многих лет спорным имуществом не интересовался, в то время как для ответчиков приобретенный жилой дом является местом жительства, и истребование у них имущества приведет к нарушению их конституционного права на жилище, что нарушает баланс прав и законных интересов сторон и не соответствует требованиям справедливости. Данная позиция соответствует позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при этом правильно ссылался на преюдицию установленных по делу обстоятельств ранее принятым судебным решением (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) и отсутствием доказательств со стороны истца в обоснование поданного иска.

Кроме того, суд в основание отказа в удовлетворении требований сослался на пропуск истцом срока исковой давности, указав на то, что истцу о факте нарушения его права было известно в связи с принятием решения Арбитражного суда РБ от 12 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска ОАО «ТРЕСТ «Запбамстроймеханизация» к Администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании незаконным постановления от ... ..., признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

ООО «Запбамстроймеханизация-1» в указанном деле являлось третьим лицом, при этом с настоящими исковыми требованиями в суд оно обратилось лишь в 2021 году, то есть с пропуском общего срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют позицию истца, изложенную в этом суде, не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи коллегии

Мотивированное определение изготовлено «__» ______ 2022 года