Дело № 33-766/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-788/2021

судья Рабдаева Н.Г.

дело № 33-766 поступило 7 февраля 2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Дармаеве Ж.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации МО «город Северобайкальск» о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя истца Шапошник Ксении Вадимовны на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021г., которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца Шапошник К.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, представитель Шапошник К.В., действующая в интересах [СКРЫТО] Д.М., просила обязать администрацию МО «город Северобайкальск» предоставить истцу жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для проживания.

Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Д.М. с декабря 2018г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец и её супруг <...>., являющийся инвали<...> группы, не имеют в собственности жилья, вынуждены снимать жилье в <...>.

Между тем, ответчиком меры к обеспечению [СКРЫТО] Д.М. жилым помещением не приняты.

В судебное заседание истец, её представитель не явились.

Представитель ответчика Викулова И.Ю. иск не признала. Пояснила, что на настоящее время, [СКРЫТО] Д.М. снята с городской очереди, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку среднедушевой доход превышает размер порогового значения дохода, установленного органом местного самоуправления, на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Городской суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Шапошник К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Шапошник К.В. доводы жалобы поддержала.

Стороны в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из документов следует, что 21.12.2018г. комиссией администрации МО «<...>» было принято решение о регистрации [СКРЫТО] Д.М., признанной малоимущей, в качестве нуждающейся в жилых помещениях по дате подачи заявления от 11.12.2018г., состав семьи 1 человек, основание п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Письмом администрации от 4.06.2021г. [СКРЫТО] Д.М. предложено пройти перерегистрацию.

21.07.2021г. в адрес администрации от [СКРЫТО] Д.М. поступили те же документы о подтверждении статуса малоимущей, которые были представлены ею еще 2018г. при постановке на учет нуждающихся в жилье.

28.09.2021г. жилищной комиссией администрации города было принято решение об исключении [СКРЫТО] Д.М. из списков городской очереди, на основании п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Было установлено, что среднедушевой доход превышает размер порогового значения дохода, установленного органом местного самоуправления

Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Исходя из данных норм и иных правовых норм, приведенных в решении, городской суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] Д.М.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Так, по общему правилу, установленному жилищным законодательством, обеспечение граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма жилого помещения, производится в порядке очередности.

При этом в законе указаны случаи, когда граждане могут быть обеспечены жильем во внеочередном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Судя по документам, ни под одно из оснований, дающих возможность внеочередного обеспечения жильем, [СКРЫТО] Д.М. не подпадает, а наличие у неё или у её мужа инвалидности не дает им права на внеочередное получение жилого помещения. Такой льготы не предусмотрено и в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Само по себе отсутствие у истца жилья не позволяет возложить на ответчика обязанность по предоставлению жилого помещения, в том числе по договору найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение городским судом постановлено законно, несогласие истца с выводами суда первой инстанции не является основанием для его отмены.

Исходя из сказанного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3.03.2022г.

председательствующий:

судьи коллегии: