Дело № 33-757/2022, апелляция

Судья Бутуханова Н.А. № гражданского дела 2-614/2021

Поступило ... г. 33-757

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Богдановой И.Ю. и Васильевой С.Д., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] С.А. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично;

взыскать с [СКРЫТО] С в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 19.10.2014 г. в сумме 182313 (сто восемьдесят две тысячи триста тринадцать) рублей 73 копейки, в том числе задолженность по основному долгу –128 227 рублей 06 коп., задолженность по процентам в размере 54 086 рублей 67 коп., госпошлину в размере 4846 (четыре тысячи восемьсот сорок шесть ) рублей 27 копеек.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] С.А., ООО «Филберт» просило взыскать задолженность по договору кредитования № ... от 19.10.2014 г. в сумме 273 249,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 932,50 руб.

Иск мотивирован тем, что 19.10.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и [СКРЫТО] С.А. заключен договор кредитования № ... от 19.10.2014 г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 128 500 руб. сроком до 19.09.2018 г. под 39,90% годовых. 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта банк". 19.06.2018 г. между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО "Филберт". Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов не исполняет с февраля 2015 г., в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 273 249,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 128 227,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 145 022,67 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. и его представитель Игумнова Т.Н. исковые требования признали частично в пределах срока исковой давности – предъявленную задолженность на сумму 51 694,76 руб., в остальной части просили отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик [СКРЫТО] С.А., в апелляционных жалобах просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться датой заключения договора об уступке права требования - 19 июня 2018 г. Даже если согласиться с решением суда о начале течения срока исковой давности как с 10 декабря 2016 г., то сумма задолженности по кредитному договору должна исчисляться из размера задолженности по основному долгу и начисленных процентов без учета комиссий, указанных в графике платежей. По расчету истца сумма задолженности по основному долгу составляет 72 558 руб. 33 коп., сумма задолженности по процентам – 34370 82 коп., всего 106 929 руб. 15 коп.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 19.10.2014 г. между ОАО "Лето Банк" и [СКРЫТО] С.А. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 128 500 руб. сроком по 19.09.2018 г. под 39,90 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей - 47; размер платежа - 6900 руб., периодичность (даты) платежей - ежемесячно до 19 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора [СКРЫТО] выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктами 3.2., 3.10. Условий предоставления потребительских кредитов ОАО "Лето Банк" предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа; обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора [СКРЫТО] выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно графику платежей, согласованного сторонами и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма платежа с 19.11.2014 г. по 19.08.2018 г. по 6900 руб., 19.09.2018 г. – 3394,76 руб.

Кроме того, при заключении кредитного договора [СКРЫТО] 19 октября 2014 г. подписал заявление на оказание услуги "участие в программе страховой защиты", предусматривающей ежемесячную оплату комиссии за участие в названной программе в размере 0,99% от первоначальной суммы кредитного лимита -1 272,15 руб. (128 500 х 0,99%), периодичность взимания – ежемесячно.

Разрешая спор, суд достоверно установил, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет [СКРЫТО], однако с 19 февраля 2015 г. обязательства по возврату кредита и начисленных заемщиком не исполнялись.

25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта банк".

19.06.2018 г. между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно п. 1.2. договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 19.06.2018 г. № ..., ПАО "Почта Банк" передает, а ООО "Филберт" принимает права требования по кредитному договору № ... от 19.10.2014 г., заключенному с [СКРЫТО] на сумму 273 249,73 руб. (совокупность всех неоплаченных платежей (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки, иные платежи), рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора.

05.07.2018 г. ООО "Филберт" в адрес [СКРЫТО] было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием в срок до 25.07.2018 г. погасить задолженность по кредитному договору от 19.10.2014 г. № ... в сумме 273 249,73 руб.

09.12.2018 г. ООО «Филберт» направило мировому судье судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия заявление о выдаче судебного приказа.

17.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору в сумме 273 249,73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 966,25 руб., всего 276 215,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 2 Кяхтинского района РБ от 04 сентября 2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от [СКРЫТО] возражением относительно исполнения судебного приказа.

11.02.2021 г. ООО «Филберт» направило в суд исковое заявление о взыскании с [СКРЫТО] А.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 273 249,73 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 432, 809, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора и договора цессии, установив факт заключения между истцом и банком кредитного договора, последующей уступки долга истцу, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату задолженности, проверив расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 182313,81 руб.

При этом суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым образовалась до 09.12.2016 г.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов с внесением ежемесячного платежа до 19 числа каждого месяца. Поэтому срок давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Рассматриваемый иск ООО «Филберт» направлен в суд 11.02.2021 г., то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, вопреки доводам жалобы истец вправе предъявить требование о взыскании долга за предшествующие выдаче судебного приказа 3 года, то есть не ранее чем с 09 декабря 2016 г.

Размер задолженности по кредитному договору за период с 10.12.2016 г. по 19.06.2018 г., исходя из графики платежей, судом определен верно.

Доводы жалобы о том, что истец не требовал взыскания суммы ежемесячной комиссии, не состоятельны.

Как следует из условий кредитования и графика платежей, [СКРЫТО] принял на себя обязательства вернуть сумму кредита, проценты и комиссии ежемесячными равными платежами в размере 6900 руб., кроме сентября 2018 г.

Из содержания акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 19.06.2018 г. № ..., ПАО "Почта Банк" передало, а ООО "Филберт" приняло права требования по кредитному договору № ... от 19.10.2014 г., заключенному с [СКРЫТО], на сумму 273 249,73 руб., включая основной долг - 128 227,06 руб. и иные неоплаченные платежи (проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки, иные платежи).

То обстоятельство, что истец, а затем суд первой инстанции, образовавшуюся разницу в 145 022,67 руб. между общей суммой задолженности и основным долгом (273 249,73 - 128 227,06) обозначили в качестве процентов за пользование кредитом, тогда как это сумма (273 249,73 руб.) состоит из основного долга, процентов и комиссии, не свидетельствует о незаконности решения. Тем более, что суд при взыскании задолженности по кредитному договору, исходил из сумм, отраженных в графике платежей, в котором кроме основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотрены и ежемесячные комиссии.

Оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела при правильном применении норм права, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

И.Ю.Богданова