Дело № 33-6003/2016, апелляция

судья Павлова Е.А.

дело № 33-6003 поступило 19 сентября 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ихисеевой М.В.

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Н. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия, «Кадастровая оценка» в лице кадастрового инженера Х. о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости нумерации адресов земельных участков, понудить [СКРЫТО] А.В. подать заявление в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ для изменения адресных номеров земельных участков по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Комлочук Н.С. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 г., которым постановлено:

обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РБ внести в кадастровый учет изменения в адрес земельных участков: поменяв адрес земельного участка с кадастровым номером <...> на адрес Республика Бурятия г. <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> на Республика Бурятия <...>

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав пояснения представителя ответчика Комлочук Н.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновывая его тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...> она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Бурятия <...>, 4-<...>, ее соседка [СКРЫТО] А.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...> является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Республика Бурятия <...>, <...>. Однако фактически адреса земельных участков при межевании были перепутаны и в плане межевания указаны другие, что в дальнейшем повлекло путаницу в адресах земельных участков в свидетельствах о регистрации. При обращении в кадастровую палату с данным вопросом ей отказали, сославшись на то, что оба собственника должны одновременно обращаться в кадастровую палату. [СКРЫТО] А.В. в свою очередь отказывается обращаться в кадастровую палату. Просит иск удовлетворить, внести изменения в кадастровый учет, поменяв адреса земельных участков.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Карымова Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. иск не признала, пояснила, что у нее с супругом был один участок, который они разделили на два. Один продали [СКРЫТО] Е.Н.. полагает, что ошибка в адресной нумерации земельных участков стало возможным при оформлении межевых планов кадастровых инженеров, которые перепутали адреса. Поскольку ее вины не имеется, то заявление подавать не будет.

Ответчик Х. суду пояснил, что действительно им оформлялись межевые планы на данные земельные участки, почему произошла ошибка в адресах, сказать не может. Считает, что сами собственники участков [СКРЫТО] А.В., ее супруг В. дали неправильный адрес. Указанные участки образовались путем деления одного земельного участка с кадастровым номером ....

Представитель Кадастровой палаты по РБ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном пояснении не согласился с иском, указал, что кадастровый номер земельного участка не может быть изменен.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ по доверенности Комлочук Н.С. просит отменить решение районного суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия представитель ответчика Комлочук Н.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что филиал не нарушал права истца и по заявленным требованиям орган кадастрового учета является ненадлежащим ответчиком.

Другие участники судебного процесса, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...> [СКРЫТО] Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Бурятия <...>, <...>, ее соседка [СКРЫТО] А.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...> является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Бурятия <...>, <...> Указанные данные были внесены в кадастровый учет на основании межевых планов.

Кадастровым инженером Х. (ООО «Кадастровый центр Байкал») были проведены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером .... В результате образованы два земельных участка с кадастровыми номерами ... и ....В межевом плане указан адрес земельного участка с кадастровым номером ... с указанием адреса: Республика Бурятия, <...>,4-<...>, что подтверждается п.4 межевого плана, схемой расположения участка. Согласно схеме расположения земельных участков СОТ «Ветеран» земельный участок принадлежащий истцу имеет номер участка ..., расположенный по линии ... СОТ «Ветеран», а земельный участок ответчика имеет ..., расположенный по линии ... СОТ «Ветеран».

Суд, посчитав установленным, что нарушение прав истицы доказано, поскольку при проведении межевания земельных участков были допущены ошибки в адресах, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их исправлении путем внесения изменений в кадастровый учет адресов земельных участков.

Однако с таким решением суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в частности, положений ст. 28, допущенная кадастровая ошибка может быть исправлена посредством исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ названного земельного участка и внесении сведений о местоположении границ названного земельного участка и внесения сведений об иных координатах местоположения границ такого смежного земельного участка. Изменения могут быть внесены в Государственный кадастр недвижимости только по заявлению собственника участка.

Между тем, судом установлено, что в результате проводимых по уточнению границ земельного участка истца, кадастровым инженером был составлен межевой план.

На основании данного межевого плана сведения о границах земельного участка истца с адресом, были внесены в ГКН.

Также из материалов дела следует, что сведения о земельном участке, в части неправильного указания адреса земельного участка, как ошибка была допущена при составлении документов при выполнении межевания.

Следовательно, имеет место наличие ошибки в документах на участок, находящийся в собственности истца, представленных для кадастрового учета, а не в сведениях кадастрового учета в отношении данного земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что при проведении государственного кадастрового учета земельного участка допущена кадастровая ошибка.

К тому же, внесение изменений в кадастровый учет сведений об адресах земельных участков, не ведет к разрешению спора и защите прав истицы, восстановлению ее прав, поскольку с требованиями об оспаривании результатов межевания, [СКРЫТО] не обращалась.

Суд оставил без внимания данные обстоятельства дела, неправильно применил положения ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что повлекло вынесение незаконного, необоснованного и по сути неисполнимого решения, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 года отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Е.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия о внесении в кадастровый учет изменений в адрес земельных участков оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить - без изменения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Дампилова Ц.В.

Мирзаева И.И.