Дело № 33-5996/2016, апелляция

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Павлова Е.А.

дело № 33-5996 поступило 19.09.2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Гусельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроватской к муниципальному предприятию ДТВ «Северобайкальская» об обязании производить начисление платы за коммунальную услугу по тепло-водоснабжению жилого помещения по закрытой системе водоснабжения по апелляционной жалобе истицы Сыроватской на решение Северобайкальского городского суда Бурятии от 15.07.2016г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, [СКРЫТО] Н.А. просила обязать муниципальное предприятие ДТВ «Северобайкальская» производить начисление платы за коммунальную услугу по тепло-водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.11.2015г. ... «О тарифах на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей МП ДТВ «Северобайкальская» в муниципальном образовании «<...>».

Иск мотивирован тем, что начисление платы за отопление и водоснабжение МП ДТВ «Северобайкальская» производит по тарифам, установленным Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.11.2015г. ... для открытой системы теплоснабжения, в то время как в <...>, где проживает истица, должна применяться закрытая система теплоснабжения.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что горячая вода поступает из системы тепла, но она ею не пользуется, отключила. Оплачивает только за тепло, а расходы по доставке горячей воды, которые включены в тариф по теплу, оплачивать не намерена.

Представитель ответчика Корытов П.В. иск не признал, пояснив, что дом, где проживает истица, подключен к центральному тепловому пункту ... (<...> <...>) по открытой схеме теплоснабжения. Экономические и производственные затраты на производство 1 Гкал по открытой системе теплоснабжения значительно выше, что отражается на применяемом тарифе.

Городской суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить. Автор жалобы ссылается на то, что суду следовало установить, по какой системе должно подаваться тепло в дом истицы; имеются ли основания для начисления платы за горячую воду, и в зависимости от установленного решить вопрос, надлежаще или нет оказывается коммунальная услуга. Договор теплоснабжения и поставки горячей воды между сторонами не заключался, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что истица приобретает тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду, по открытой системе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Из документов следует, что [СКРЫТО] Н.А. проживает в <...> в <...> Республики Бурятия.

Данный дом подключен к Центральному тепловому пункту ..., по открытой схеме теплоснабжения. Т.е. от центральной котельной тепловая энергия передается к названному тепловому пункту, где производится приготовление теплоносителя (нагрев холодной воды на нужды отопления и ГВС), который затем поступает в открытую систему теплоснабжения дома.

При наличии такой системы теплоснабжения невозможно применение тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения и невозможно применение тарифов на тепловую энергию по закрытой системе теплоснабжения.

Поэтому не имеется оснований для обязывания ответчика «производить начисление платы за коммунальную услугу по тепло-, водоснабжению, в соответствии с Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.11.2015г. ... «О тарифах на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей МП ДТВ «Северобайкальская» в МО «<...>».

Достоверных доказательств, подтверждающих, что в доме истицы должна действовать закрытая система теплоснабжения, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Сыроватской Н.А. требований.

При заявленных в иске требованиях городской суд не обязан был выяснять вопросы, по какой системе должно подаваться тепло, надлежаще или нет оказывается коммунальная услуга, поскольку суд рассматривает дело в пределах предъявленных исковых требований, что установлено в ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истица ссылается на ч.2.1 ст.13 Федерального закона «О теплоснабжении», согласно которой потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Между тем приведенная норма не свидетельствует о правомерности иска Сыроватской Н.А., т.к. отсутствие договора теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенного между сторонами, не означает, что в доме истицы имеет место закрытая система горячего водоснабжения, теплоснабжения.

Довод о навязывании начисления платы за горячую воду неуместен, учитывая характер предъявленных истицей требований.

Также следует заметить, что дополнительно направленные в суд апелляционной инстанции документы во внимание принять нельзя, т.к. выводов суда первой инстанции они не опровергают.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при имеющихся обстоятельствах решение судом первой инстанции постановлено законно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Северобайкальского городского суда Бурятии от 15.07.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий: О.Р.Холонгуева

судьи: О.Л.Гимадеева

Е.С.Ваганова