Дело № 33-5987/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-5987 поступило ... года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судейколлегии Холонгуевой О.Р., Гимадеевой О.Л., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 августа 2016 года, которым исковые требования [СКРЫТО] Е.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В.. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении кредитного договора №... от 20.08.2014 г., мотивируя тем, что до момента подписания до него не доведена информация о полной стоимости кредита и незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными. На момент его подписания у него отсутствовала возможность внести какие-либо изменения ввиду типовой формы договора. Также просил признать действия банка по начислению неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства злоупотреблением правом, возвратить взысканную неустойку с процентами за пользование чужими денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда.

В суд первой инстанции истец [СКРЫТО] Е.В., представитель ООО «Эскалат», будучи надлежаще извещенными, не явились.

Представитель ответчика направил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Е.В. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, апелляционная жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между сторонами 20.08.2014г. заключен кредитный договор, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок 84 месяца под 20,9% годовых.

В кредитном договоре указано о том, что до подписания договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, графика погашения полной стоимости кредита. Своей подписью в кредитном соглашении заемщик [СКРЫТО] Е.В. подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные договором.

Информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита указана в графике погашения по кредиту, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, с которым [СКРЫТО] Е.В. была также ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

С учетом изложенного, доводы жалобы истца о не доведении до нее информации о полной стоимости кредита подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Оснований для признания действий банка начислению неустойки и признании ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства у районного суда также не имелось.

Заключая кредитный договор на предложенных банком условиях, [СКРЫТО] Е.В. приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, а также об ответственности за нарушение условий кредитного договора в виде уплаты кредитору неустойки.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Подписав Индивидуальные Условия на предоставление кредита, [СКРЫТО] Е.В. предоставила банку распоряжение на списание (перевод) в пользу банка в течение срока действия договора денежных средств для погашения по договору кредита, уплаты в т.ч. начисленной неустойки в размерах, названных в договоре.

Принимая во внимание, что ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает безакцептное списание денежных средств, если указанное условие предусмотрено договором между банком и клиентом, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Е.В. в данной части. Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по заключенному между банком и клиентом кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Доказательств о том, что пропуски платежей, предусмотренных графиком платежей, имели место по вине банка, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, за ненадлежащее исполнение [СКРЫТО] обязательства перед банком к ней правомерно были приняты меры имущественной ответственности в рамках кредитного договора.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева О.Л. Гимадеева