Дело № 33-5985/2016, апелляция

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Левшукова Т.Л.

Дело № 33 - 5985 поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Холонгуевой О.Р., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 9 ноября 2016г. гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.И, к [СКРЫТО] Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. на решение железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2016г, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалобы, выслушав истицу, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.И. обратилась с вышеназванным иском к [СКРЫТО] Г.Е., ссылаясь на то обстоятельство, что она является нанимателем квартиры по ул.<...>, ответчик не проживал в квартире, зарегистрирован с 2011г., что препятствует приватизации ею квартиры.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска, поясняла, что ответчик является внуком ее умершего мужа, никогда в спорной квартире не проживал, проживал с родителями по ул.<...>. О регистрации ответчика в квартире ей стало известно недавно, когда стала заниматься вопросом приватизации квартиры.

Ответчик [СКРЫТО] Г.Е. иск не признавал, возражая по нему указывал, что его не проживание является вынужденным, т.к. в квартире проживают родственники истицы. Просил учесть, что квартира предоставлялась его деду, он зарегистрирован в ней и сохраняет право пользования.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.И. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Кроме того, обращает внимание на то, что регистрация ответчика произведена незаконно - без согласия проживающих в квартире в тот момент лиц (ее, внука О.А.М.., отца ответчика К.Е.Г..)., злоупотребление своим правом со стороны ответчика, выразившееся в не проживании, не выполнении обязанностей по несению содержания квартиры, оплате коммунальных услуг.

На заседании судебной коллегии [СКРЫТО] И.И. доводы жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Перечень оснований возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрен статьей 10 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, спорная квартира была предоставлена Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ К.Г.У.., после его смерти, наступившей в декабре 1994г., истицей [СКРЫТО] И.И. переоформлен ордер на ее имя ( 11.01ю1995г). В ордер на жилое помещение был включен К.Е.Г..- сын, который до момента смерти -20.08.2011г. был зарегистрирован в квартире. Ответчик [СКРЫТО] Г.Е. является сыном умершего [СКРЫТО] Е.Г., был зарегистрирован по месту регистрации своего отца в спорной квартире 04.05.2011г.

Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 26.06.2012г. об установлении попечительства над несовершеннолетним [СКРЫТО] Г.Е. за несовершеннолетним закреплено указанное жилое помещение.

Решением <...> районного суда г.Улан-Удэ от 10.04.2013г. истице [СКРЫТО] И.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании регистрации [СКРЫТО] Г.Е. в спорном жилом помещении недействительной и от мене пункта постановления Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о закреплении жилого помещения за [СКРЫТО] Г.Е.

Указанное решение в соответствии с ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.( статья 71 ЖК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» содержатся разъяснения о применении вышеуказанных статей ЖК РФ.

При судебном разбирательстве установлено, что ответчик [СКРЫТО] Г.Е. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал. Причиной не проживания [СКРЫТО] Г.Е. указывает невозможность совместного проживания с истицей с членами ее семьи из 5 человек на жилплощади размером 49,3 кв.м., из которой жилая площадь 36,6 кв.м.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд. Исходя из вышеприведенных норм закона, регулирующих возникшие спорные правоотношения, правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска [СКРЫТО] И.И.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которыми соглашается судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2016г. оставить без изменения. апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.И.- без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: О.Л. Гимадеева

О.Р. Холонгуева