Дело № 33-5980/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Дымпилова Э.В.

дело № 33-5980 поступило 19 сентября 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Захарова Е.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального отделения об исправлении описки по частной жалобе представителя истца Иванова на определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2016 года, которым отказано в исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец АО «Россельхозбанк» просил взыскать с Содбоева А.П., Будажапова С.Ц. задолженность по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, в связи с чем, просили его утвердить.

Определением от 27.05.2016г. суд утвердил мировое соглашение, прекратив производство по гражданскому делу.

Представителем банка было подано заявление об устранении описки, т.к. в определении суда не указан график платежей, приложение ... к мировому соглашению.

В суд первой инстанции стороны не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В частной жалобе представитель истца Иванов С.Г. просит определение суда отменить ввиду его незаконности.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из документов следует, что стороны кредитного договора подписали мировое соглашение, которое содержало график платежей, в соответствии с которым заемщик обязался вносить платежи в счет погашения кредита до февраля 2020г., а его поручитель Будажапов С.Ц. обязался нести солидарную с Содбоевым А.П. ответственность.

Однако, как видно из дела, утверждая мировое соглашение, районный суд изложил не весь его текст. В связи с чем, достигнутое мировое соглашение утрачивает свой смысл, что и послужило причиной обращения в суд за устранением описки.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является опиской, в том смысле, о котором идет речь в ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому в целом определение суда об отказе в устранении описки следует признать правильным, что, между тем, не препятствует суду разрешить возникший спор.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: