Дело № 33-5979/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бунаева А.Д.

дело № 33-5979 поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Черепановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] АН, [СКРЫТО] ВА к ООО ЧОА «Щит и А» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск по апелляционной жалобе представителя ответчика Зайцева ЮИ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

взыскать с ООО ЧОА «Щит и А» в пользу [СКРЫТО] ВА задолженность по заработной плате в размере <...>., в том числе, проценты за задержку заработной платы – <...>., компенсацию морального вреда – <...> всего <...>

Взыскать с ООО ЧОА «Щит и А» в пользу [СКРЫТО] АН задолженность по заработной плате в размере <...> руб., в том числе, пособие по временной нетрудоспособности - <...>., денежную компенсацию за задержку выплат – <...>., компенсацию морального вреда – <...>., всего <...>., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ЧОА «Щит и А» госпошлину в размере <...> руб. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истцов, представителя Алексеева Б.С., представителя ответчика Зайцева Ю.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, [СКРЫТО] А.Н. просил взыскать с ООО ЧОА «Щит и А» задолженность по заработной плате – <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере <...>., выплаты по больничному листу, компенсацию морального вреда – <...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что с .... истец работал <...> в ООО ЧОА «Щит и А». В .... стали задерживать выплату заработной платы.

В .... истец частично получил заработную плату за ...., однако, в оставшейся части зарплата, а также заработок за ... выплачены не были, как и не была осуществлена оплата больничных листов.

Истец [СКРЫТО] В.А. также просил взыскать с ООО ЧОА «Щит и А» невыплаченную заработную плату – <...>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Требования были мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.А. работал <...> в ООО ЧОА «Щит и А», откуда был уволен с ...

На момент увольнения истцу не была выплачена заработная плата за <...> имелся долг за <...>.

Данные гражданские дела по искам [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] В.А. были соединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] А.Н. увеличил свои требования в части оплаты больничных листов до <...> руб., просил взыскать сумму окончательного расчета за период с ... по .... в размере <...> руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.

Истец [СКРЫТО] В.А. отказался от требования о взыскании задолженности по заработной плате за ...., в связи с чем, в данной части производство по делу было прекращено.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Зайцев Ю.И. иск не признал. Пояснил, что по трудовым договорам, заключенным с истцами, работникам был установлен должностной оклад в размере <...> руб., состоящий из оклада – <...>., районного коэффициента <...>% - <...>., надбавки за стаж <...>% - <...>., за вычетом налога 13% ежемесячная заработная плата составляла <...> руб. Задолженность по заработной плате отсутствует. Просил применить трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. [СКРЫТО] А.Н. не представил работодателю больничные листы с ... поэтому отсутствует основание для расчета больничного и выплаты пособия.

Представитель третьего лица Манзаракшеева Г.Ю. пояснила, что порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности регламентируются Законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Зайцев Ю.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель Зайцев Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что, по их подсчетам, размер задолженности по заработной плате перед [СКРЫТО] А.Н. составил <...>., а размер процентов за задержку выплаты зарплаты равен <...>. Долга перед [СКРЫТО] В.А. не имеется.

Истцы [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.Н. полагали, что решение постановлено законно. Пояснили, что по имевшейся договоренности оплата их труда составляла <...> руб. в час, исходя из чего, ими и получалась заработная плата.

Представитель истца [СКРЫТО] А.Н. Алексеев Б.С. также полагал, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Представитель третьего лица в суд не явился.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из документов следует, что [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] В.А. работали <...> в ООО ЧОА «Щит и А», что не оспаривалось и представителем ответчика.

Районный суд на основании представленных документов пришел к выводу о том, что у работодателя имеется задолженность по заработной плате перед [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.Н.

При этом суд первой инстанции посчитал, что ответчиком не представлено доказательств, указывающих на установление истцам заработной платы в размере <...> тыс. руб.

В данной части суд подробно мотивировал свои выводы, дал, в соответствии с ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценку представленным доказательствам. И судебная коллегия не находит причин с ними не согласиться.

Как видно по делу, ответчиком не были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие позицию данной стороны о том, что должной оклад истцов был определен в размере <...> руб.

И суд обоснованно подверг сомнению достоверность контрактов, в которых был прописан должностной оклад истцов в сумме <...>. руб., т.к. подписи истцов на листах контрактов отсутствовали, а [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.Н. подобный размер оплаты их труда отрицали.

При этом предъявленные представителем ответчика расходные кассовые ордера, в которых указано о выдаче авансов в размере <...>., <...>., также свидетельствуют в пользу доводов истцов о том, что размер их заработной платы был значительно выше. Иными словами, аванс не мог быть выше самой заработной платы, т.к. он представляет собой лишь её часть. Следовательно, при таком авансе, который, как правило, равен половине заработка, являются правдивыми пояснения истцов о том, что в среднем их заработная плата составляла <...> руб.

Кроме того, из ответа Госинспекции труда, куда обращался [СКРЫТО] А.Н., видно, что ... последним была получена сумма <...> руб., что подтверждается его подписью. Т.е. и это говорит в пользу истцов.

В этом же ответе также отражено, что на проверку в инспекцию работодателем были представлены документы, в том числе трудовой договор, заключенный с [СКРЫТО] А.Н., в котором отсутствовали условия оплаты труда (нет указания ни о размере тарифной ставки или оклада работника, размере доплат, поощрительных выплат) (л.д<...>).

Данное обстоятельство позволяет утверждать, что представленные в деле контракты не являются допустимыми доказательствами, на основании которых возможно установить, что сторонами был оговорен должностной оклад в размере <...> тыс. руб.

Поэтому при имеющихся обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы истцов о том, что заработная платы была равна <...> руб. в час. Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к несогласию с таким размером оплаты труда истцов, подлежат отклонению, т.к. они достоверными доказательствами не подкреплены. Одни лишь рассуждения на сей счет выводы суда не опровергают.

Поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих осуществление истцам выплаты заработной платы за ...., то суд обоснованно взыскал в пользу [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] В.А. имеющуюся задолженность за эти месяцы, что составило у первого – <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.), у последнего – <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.). С учетом вычета налога, ко взысканию с ответчика подлежит в пользу [СКРЫТО] В.А. – <...> руб., в пользу [СКРЫТО] А.Н. – <...> руб.

При этом следует согласиться с доводом представителя ответчика о пропуске [СКРЫТО] А.Н. срока для обращения в суд за взысканием заработной платы за ...

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцу [СКРЫТО] А.Н. было достоверно известно, что он имеет право на получение вознаграждения за отработанные им рабочие часы в ... По крайней мере, до .... он мог ожидать получения зарплаты за ...., и, не получив денег, в течение трех месяцев, т.е. до ... подать иск. В этот период исковое заявление им предъявлено не было. В связи с чем, следует признать, что срок обращения в суд им был пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, во взыскании заработной платы [СКРЫТО] А.Н. за .... следует отказать.

Поэтому в указанной части решение суда подлежит изменению. Также оно подлежит отмене и в части взыскания в пользу [СКРЫТО] В.А. компенсации морального вреда в размере <...> тыс. руб., поскольку данным истцом требование о взыскании компенсации морального вреда не заявлялось. А суд в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не мог выйти за пределы заявленных требований и самостоятельно за истца определить эту компенсацию.

Довод стороны ответчика о том, что [СКРЫТО] А.Н. следует взыскать оплату больничных в сумме <...>., во внимание принять нельзя, т.к. расчет данной суммы произведен на основании должностного оклада, тогда как суд пришел к выводу о почасовой оплате труда истцов.

Следует согласиться и с доводом представителя ответчика о неверном расчете судом компенсации за задержку выплат, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме (в редакции, действовавшей на ... 2016г.), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из чего, за период с .... по .... у [СКРЫТО] А.Н. названная компенсация равна <...>. (<...> руб. (зарплата за .... с вычетом налога) х 11% : 300 х <...> дней); за период с ... по .... – <...> коп. (<...>. (за <...> х 11% : 300 х <...> дней). Итого <...> коп.

За период с .... по .... у [СКРЫТО] В.А. компенсация равна <...>. (<...>. руб. (зарплата ... с вычетом налога) х 11% : 300 х <...> дней); за период с .... по ... – <...>. (<...> руб. (за ....) х 11% : 300 х <...> дней). Итого <...>.

Следовательно, решение суда в части размера названной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, тоже подлежит изменению.

В остальном законно постановленное решение отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 августа 2016г. отменить в части взыскания в пользу [СКРЫТО] ВА компенсации морального вреда в размере <...> тыс. руб.

Изложить абзацы <...> резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать с ООО ЧОА «Щит и А» в пользу [СКРЫТО] ВА задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <...>.

Взыскать с ООО ЧОА «Щит и А» в пользу [СКРЫТО] АН задолженность по заработной плате в размере <...> руб., пособие по временной нетрудоспособности – <...> компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <...>., компенсацию морального вреда – <...> тыс. руб.

В остальном решение оставить без изменения.

председательствующий: О.Р.Холонгуева

судьи: consultantplus://offline/ref=7C2C3D7CE8D5F6D3EB4A86ABCBFEDD256084AE7602AB60CAE9C53076804ABACBE879D18614387FACe8x0H И.И.Мирзаева

Е.С.Ваганова