Дело № 33-5977/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-5977 поступило 19.09.2016 года

Судья Номогоева З.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 17 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Васильевой С.Д.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [СКРЫТО] В.В. к главе Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права за несостоявшуюся жизнь военнослужащего, получении жилья, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с hckqm к главе Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права за несостоявшуюся жизнь военнослужащего, на получение жилья (улучшение жилищных условий) его многодетной малообеспеченной семьи, исходя из нормы 18 кв.м. на одного члена семьи, также просит взыскать с РФ причиненный вред в размере <...> за дискриминацию прав военнослужащего войсковой части 64050, взыскать с казны РФ <...> в качестве компенсации за недополученные квадратные метры, исходя из рыночной стоимости жилья.

Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.В. является бывшим военнослужащим войсковой части 64050, пенсионером Министерства обороны РФ. ... истец обратился в Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением на получение жилья, однако ему было отказано. Считает, что нарушено его право на получение жилья как военнослужащего, малообеспеченного и имеющего многодетную семью. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Шаракшанэ А.В., по доверенности, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ... [СКРЫТО] В.В. обратился в Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в государственном жилищном фонде РБ с формулировкой «ветеран труда, пенсионер Министерства Обороны РФ, имеющий многодетную семью».

... Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ [СКРЫТО] разъяснено, что оснований для его постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории «Многодетная семья» не имеется. При этом [СКРЫТО] В.В. разъяснено право на обращение с заявлением о постановке на учет по категории «малоимущие граждане». Доказательств обращения [СКРЫТО] В.В. для постановки на учет по данной категории материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции по мотивам, изложенным в решении, со ссылкой на нормы материального права, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом.

Пунктом 3 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Статьей 2 Закона РБ от 07.07.2006 г. N 1732-Ш "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" установлены категории лиц, постоянно проживающих на территории Республики Бурятия, признанных нуждающимися в жилом помещении, которым могут быть предоставлены жилые помещения по договору социального найма в государственном жилищном фонде Республики Бурятия, к указанным категориям.

Как правомерно указано судом первой инстанции семья [СКРЫТО] В.В. не относится к многодетным, а с заявлением о постановке на учет по категории – малоимущие граждане, [СКРЫТО] В.В. не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом в соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ [СКРЫТО] В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его жилищных прав ответчиком.

Также обоснованным является указание районного суда на отсутствие оснований у Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ для принятия [СКРЫТО] В.В. на учет как бывшего военнослужащего, поскольку в данном случае на него распространяются нормы Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Требования о взыскании с РФ причиненного вреда за дискриминацию прав военнослужащего войсковой части 64050, взыскании с казны РФ денежных средств. в качестве компенсации за недополученные квадратные метры, исходя из рыночной стоимости жилья, не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и закону. Оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения не имеется. Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено. Кроме того, доводы жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, по своей сути они направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: