Дело № 33-4966/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.

Дело №33-4966 поступило 27 июля 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 22 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей Васильевой С.Д., Захарове Е.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенской Е.И. к ПАО «Сбербанк» об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец [СКРЫТО] Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании документов.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк» и Ревенской Е.И. был заключен кредитный договор. Истец обратилась в адрес ответчика с претензией об истребовании копий документов по данному договору, однако документы не представлены по настоящее время, что нарушает ее права как потребителя. Просила суд обязать ответчика предоставить ей истребуемые документы.

В суд первой инстанции истец [СКРЫТО] Е.И., представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.И. просит отменить решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законодательством.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Истец в жалобе ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <...> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <...>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <...> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <...> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Ревенской Е.И. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с лимитом.

При обращении в суд Ревенской Е.И. представлена претензия, датированная ..., адресованная ПАО «Сбербанк России» о предоставлении копий документов по договору: копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Согласно материалам дела [СКРЫТО] Е.И. лично в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении документов не обращалась. Учитывая, что [СКРЫТО] Е.И. не представила доказательств отказа в предоставлении документов при ее личном обращении или обращении ее представителя к ответчику, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, поскольку не доказано нарушения прав истца.

Судебная коллегия считает, что при отсутствии возможности идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять лицу, направившему письменное заявление, сведения, составляющие банковскую <...>.

Доказательства уклонения Банка от выдачи документов, равно как и доказательства того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлены.

Представленная в дело копия внутренних почтовых отправлений о направлении в различные банки корреспонденции не может подтверждать факт обращения к ответчику с соответствующим заявлением, поскольку отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе соответствующего отправления, доказательства получения ответчиком претензии также не представлены.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Наличие у истца права, как клиента ответчика, на получение копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к нему, графика платежей, выписки по своему счету в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что [СКРЫТО] Е.И. обращалась с заявлением об истребовании таких документов в ПАО «Сбербанк» и ответчик заявление оставил без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Васильева С.Д.

Захаров Е.И.