Дело № 33-4960/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Власовой И.К.

Дело №33-4960 поступило 27 июля 2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 29 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Захарова Е.И.,Вагановой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.В. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о признании права на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат по случаю смерти застрахованного лица по апелляционной жалобе ответчика- и.о. управляющего Беняш Е.С. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Е.В. удовлетворить.

Признать право [СКРЫТО] Е.В. на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая - смерти ФИО1 в результате несчастного случая на производстве.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав пояснения явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.В. в лице своего представителя по доверенности Харлуковой О.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РБ о признании права на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат по случаю смерти застрахованного лица.

Требования мотивированы следующим. [СКРЫТО] Е.С. года рождения, является вдовой ФИО1, погибшего ... в результате несчастного случая на производстве, проживавшего с ней на день его смерти. На день смерти супруга, она находилась на его иждивении, они состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство.

07.08.2013г. ей установлена <...> группа инвалидности. Помощь со стороны мужа как лица, предоставлявшего содержание, являлась, основным источником ее средств к существованию. Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 125-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» имеет право на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат по случаю смерти застрахованного лица-супруга.

Определением суда принят отказ от иска в части требования о признании права на получение единовременной страховой выплаты.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.В., ее представитель по доверенности Харлукова О.Ш. иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Устинова Е.В.иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. управляющего Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, полагая решение незаконным и необоснованным. В частности, указывает на то, что [СКРЫТО] Е.В. на момент смерти супруга, являлась трудоспособной. Установление <...> группы инвалидности, которая является рабочей, также не свидетельствовало о нахождении истицы на иждивении супруга, в связи с чем, право на получение ежемесячных страховых выплат отсутствует. Указывает на злоупотребление истицей правом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Харлукова О.Ш. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч1 ст. 327.1ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно 7 Закона N 125-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

Как следует из материалов дела, истец состояла в зарегистрированном браке и совместно проживала с ФИО1, умершим ...г., являлась инвалидом <...> группы по общему заболеванию с ...г., срок продлен до ...г. с датой очередного освидетельствования -...г..Из пояснений эксперта Батуевой следует, что у [СКРЫТО] <...> степень ограничения основных категорий жизнедеятельности-способности к самообслуживанию, к передвижению, к трудовой деятельности, противопоказаны вредные, опасные условия труда по вредности, тяжести, с длительной ходьбой, стоянием, частным подъемом и спуском по лестнице, в условиях пониженных температур. Доступна работа в оптимальных условиях труда, умеренные нервно-психическое напряжение, в комфортных климатических условиях, стационарное рабочее место. [СКРЫТО] не работала, что подтверждается сведениями трудовой книжки. ФИО1 на момент гибели состоял в трудовых отношениях с ОАО «Байкалфарм».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

В статье 5 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяется, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства, с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления истице умершим супругом средств к существованию.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что [СКРЫТО] Е.В. фактически находилась на иждивении у супруга ФИО1, поскольку его доход был постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Каких-либо данных, объективно-свидетельствующих о том, что у ситца имелись доходы, которые исключали возможность нахождения на иждивении, суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта нахождения на иждивении, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации доказательств. В силу ч1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч1 смт. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве ОАО «Байкалфарм» от ...г.причиной смерти явились травмы, полученные им в дорожно-транспортном происшествии во время командировки в г.Красноярск, которые находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца, в соответствии с нормами Федерального закона"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца. С учетом изложенного, довод жалобы о злоупотреблении правом вопрос об установлении факта нахождения на иждивении возник в связи с прекращением страховой выплаты ее сыну ФИО11, подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <...> суда

определила:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июня 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи: Захаров Е.И.

Ваганова Е.С.