Дело № 33-4958/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Урбашкиева Э.К.

Дело№33-4958

Поступило 27.07.2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 17 августа 2016г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ихисеевой М.В.,

судей Мирзаевой И.И., Вагановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Джабраилова Л.Г.оглы по доверенности Щетинина В.И. на определение Железнодорожного районного суда от 12 июля 2016 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда от 30 марта 2016 года по иску Джабраилова Л.Г. оглы к ООО «Век» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., изучив материалы дела., доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Железнодорожного районного суда от 30 марта 2016г. иск Джабраилова Л.Г. оглы к ООО «Век» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен. Решением суда признано право собственности за Джабраиловым А.Ю. на помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное в подвальном помещении в <...>

27 июня 2016 года представитель ответчик Елобогоев К.М. обратился в Железнодорожный районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что о состоявшемся решении суда ответчик узнал лишь 21.06.2016г. при его участии по иному гражданскому делу, решение суда им получено не было. Указанным решением нарушаются права ответчика.

Обжалуемым определением Железнодорожного районного суда от 12 июля 2016 года восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда от 30.03.2016г.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Щетинин В.И. просит определение Железнодорожного районного суда от 12 июля 2016г. отменить, указав, что не участвовал в судебном заседании в связи с выездом в отпуск, при этом ходатайствовал об отложении дня судебного заседания по этой причине. Несмотря на данное ходатайство, суд рассмотрел заявление о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворил его, тем самым нарушив его права на участие в судебном заседании.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

Как следует из положений ч2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Срок на оспаривание судебного постановления по своей правовой природе является процессуально-давностным сроком и его пропуск не может препятствовать принятию жалобы, но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, при этом, если указанный срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ставя вопрос о восстановлении процессуального срока, ответчиком ООО «Век» суду первой инстанции представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в должной мере дал оценку доводам ответчика об уважительности указанных причин.

Принимая во внимание положения п1 ст. 47 Конституции Российской Федерации устанавливающего, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судебная коллегия полагает, что срок на обжалование решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине, и обоснованно восстановлен судом первой инстанции.

Довод заявителя о рассмотрении заявления о восстановления процессуального срока в его отсутствие не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку о дне судебного заседания истец был извещен, неявку суд признал неуважительной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает несостоятельными доводы частной жалобы.

Руководствуясь ст. 331, 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда от 12 июля 2016 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда от 30 марта 2016г. иск Джабраилова Л.Г. оглы к ООО «Век» о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Мирзаева И.И.

Ваганова Е.С.