Дело № 33-4904/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богомазова Е.А.

Дело № 33-4904 поступило 25 июля 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску [СКРЫТО] А.И. к Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда по частной жалобе [СКРЫТО] А.И. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2016 года, которым в принятии иска отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с частной жалобой и материалами, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, [СКРЫТО] А.И. просит признать, что судьей Т. было допущено нарушение Конституции Российской Федерации, что повлекло причинение вреда, которое должно быть компенсировано в размере .... руб.

Также истец просил вынести частное определение в отношении судей о привлечении их к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за нарушение конституционных прав граждан.

Требования мотивированы тем, что судьей Т. незаконно было отказано в принятии иска к Управлению Судебного Департамента в Республике Бурятия и к Министерству финансов Республики Бурятия.

Определением суда в принятии иска отказано.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] А.И. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который сослался суд, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания искового заявления видно, что [СКРЫТО] А.И. фактически не согласен с действиями, судебным актом судьи, по его мнению, отказавшим в защите его конституционных прав.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура обжалования принятых судебных решений, что регламентировано, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в порядке апелляции, в кассационном порядке).

Так, в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П сказано: производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшего судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

Поэтому действия (бездействия) судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, выносимые судебные акты, не подлежат обжалованию в суде в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Таким образом, вывод суда об отказе в принятии искового заявления [СКРЫТО] А.И. является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: