Дело № 33-4264/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Зайцев Э.Е.

Дело № 33-4264 поступило 02.11.2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года в г. Улан-Удэ частную жалобу представителя ВТБ 24 (ПАО) Дымбрыловой В.С. на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 04 июля 2018 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Азаматову Владимиру Владимировичу, Азаматовой Зое Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Тарбагатайского районного суда РБ от 29.01.2018 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчики Азаматовы В.В., З.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенных в Тарбагатайском р-не РБ, ДНТ «<...>. На ответчиков возложена обязанность освободить жилой и земельный участок с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16.04.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

Азаматова З.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.12.2018 г. в связи с наличием малолетних детей и нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

04.07.2018 г. судом вынесено определение об удовлетворении данного заявления и ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30.12.2018 г.

11.09.2018 г. от представителя ВТБ 24 (ПАО) Дымбрыловой В.С. поступила частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе представитель истца, не соглашаясь с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда, указывает на то, что неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда не имелось, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, имеют иное пригодное для проживания жилое помещение. Кроме того, недвижимое имущество находится на балансе банка, который и несет бремя по его содержанию. Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда нарушает баланс интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной нормы, суд, рассмотревший дело, по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения.

Таким образом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных постановлений.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции, установив наличие у Азаматовой З.А. на иждивении малолетних детей и ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком, признал данное обстоятельство исключительным, которое является основанием для отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.12.2018 г..

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" к целям государственной политики в интересах детей, являющейся приоритетной, относится защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции поскольку совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя иного жилья, о наличии на его иждивении двоих малолетних детей, является исключительным обстоятельством, объективно препятствующими исполнению решения суда в данный период времени.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 04 июля 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: