Дело № 33-4262/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Денисова Н.А.

Дело № 33-4262 поступило 02.11. 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года в г.Улан-Удэ частную жалобу представителя истца Льяновой Л.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 сентября 2018г. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Малютиной Васе Ильиничне о включении имущества в состав наследства.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя истца Льяновой Л.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] А.М. просила включить в наследственную массу умерших супругов Малютиной М.Д. и Малютина А.Д. автомашину «<...> 2010 г.выпуска, гаражный бокс, денежные вклады, квартиру, мебель и бытовую технику.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на Малютину В.И.

В ходе рассмотрения спора установлено, что Малютина В.И. умерла 28.07.2018 г.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о замене умершего ответчика на его универсальных правопреемников – наследников.

Районный суд постановил определение о прекращении производства по делу на основании абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе представитель истца Льянова Л.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку считает, что прямым универсальным правопреемником умершего ответчика Малютиной В.И. является [СКРЫТО] Л.С., обратившаяся в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца Льяновой Л.А., настаивавшей на отмене определения суда по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что после смерти Малютиной В.И. спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При этом суд не разрешил ходатайство представителя истца о замене умершего ответчика на его универсальных правопреемников – наследников.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда о прекращении производства по делу подлежащим отмене и направлении дела в тот же суд для разрешения ходатайства представителя истца о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 сентября 2018г. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Малютиной Васе Ильиничне о включении имущества в состав наследства.

Направить дело в тот же суд для разрешения ходатайства представителя истца о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий:

Судьи коллегии: