Дело № 33-4260/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д.

Дело № 33-4260 поступило 02 ноября 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К., при секретаре Базаровой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2018 года, которым исковое заявление Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], Борисову Борису Кирилловичу, некоммерческой организации Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия о взыскании задолженности по договору о предоставлении микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия обратилось в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском к [СКРЫТО] Н.В., Борисову Б.К., некоммерческой организации Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия о взыскании задолженности по договору о предоставлении микрозайма в размере 561000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 09.08.2017 г. – автомобиля «<...>» рег. знак ... 03 РУС, определив начальную продажную стоимость в сумме 283500 руб.

Определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью данному суду, поскольку местом нахождения ответчика юридического лица является Советский район г. Улан-Удэ, местом жительства ответчиков физических лиц является Тарбагатайский р-он Республики Бурятия.

Представитель истца Труфанова И.Б., не соглашаясь с выводами суда, в частной жалобе просит об отмене определения суда, ссылаясь на достигнутое между истцом и ответчиками соглашение об изменении подсудности рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны о явке в суд для рассмотрения частной жалобы не извещались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального закона, в соглашении о договорной подсудности должны быть определены: конкретный суд, на рассмотрение которого стороны передают спор; определены условия, при которых стороны вправе передать разрешение спора на рассмотрение конкретному суду.

В случае если хотя бы одно из данных условий отсутствует на дату подачи искового заявления, условие о договорной подсудности не подлежит применению, а исковое заявление подается по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть, в суд по месту нахождения ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из п. 7.3 договора о предоставлении микрозайма от 09.08.2017 г., п. 7.2 договора поручительства от 09.08.2017 г., заключенного с Гарантийным фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия следует, что споры, связанные с указанными договорами, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Договорами залога и поручительства, заключенных между истцом и [СКРЫТО] Н.Н., Борисовым Б.К. как с физическими лицами, определено рассмотрение спора, вытекающего из договора, в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ.

Толкуя буквально данные условия договоров о подсудности спора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований считать, что между сторонами достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности спора, основанного на договоре о предоставлении микрозайма.

Установив, что место нахождения и жительства ответчиков находится в Советском районе г. Улан-Удэ и Тарбагатайском районе РБ, не относящимся к подсудности Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу, разъяснив ему право обращения с иском по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 октября 2018г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: