Дело № 33-4251/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33 – 4251 поступило 01 ноября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судейколлегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Б, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия задолженность по состоянию на 25.07.2018 г. по арендной плате в размере 20771,09 руб., неустойку в размере 7 0000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Б. в доход МО «г. Улан-Удэ» госпошлину в размере 1033,13 руб.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И ЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.Б. о взыскании 59081,65 руб., из которых: задолженность по арендной плате - 29490,35 руб., неустойка в размере 29591,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2017г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, площадью 4800 кв.м., находящегося в собственности Республики Бурятия, сроком на 10 лет. Условиями договора (п.2.3) установлена обязанность арендатора оплачивать арендную плату ежемесячно в размере 26425 руб., которую арендатор не исполняет надлежащим образом. Договором предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, в виде начисления пеней в размере 0,03 ставки рефинансирования ЦБ России с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Тутаева Ю.С. просила взыскать с ответчика задолженность в размере 70211,67 руб., в том числе по арендной плате 20771,09 руб., неустойку в размере 49440,58 руб.

Ответчик [СКРЫТО] С.Б. и ее представитель по устной доверенности Ябжанов А.В. с иском не соглашались, поясняли, что по состоянию на 01.06.2018 г. у ответчика имелась переплата по арендной плате в размере 650,30 руб. Просили учесть, что истец неоднократно вводил ответчика в заблуждение, предоставляя информацию о наличии переплаты по арендным платежам, что повлияло на просрочку платежей и увеличение меры ответственности. Просили о снижении размера неустойки ввиду трудного материального положения ответчика в связи с увольнением с работы, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Б. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности. Считает незаконными требования истца о взыскании арендной платы за период с момента подписания договора аренды и до государственной регистрации сделки.

В суд апелляционной инстанции [СКРЫТО] С.Б., будучи надлежаще извещенной, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца Тутаева Ю.С. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодека РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 г. между Министерством имущественных и земельных отношений РБ и [СКРЫТО] С.Б. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, площадью 4800 кв.м., находящегося в государственной собственности Республики Бурятия.

31.03.2017 г. земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности РБ.

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 27.04.2017г.

Согласно п.2.3 Договора размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 26425 руб. за каждый месяц, который арендатор обязался вносить до 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет истца.

На случай просрочки уплаты или неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором п.5.3 Договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пеней в размере 0,03 ставки рефинансирования ЦБ России с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком [СКРЫТО] С.Б. обязанность по своевременной оплате платежей за аренду земельного участка осуществлялась ненадлежащим образом и задолженность ответчика по состоянию на 25.07.2018 г. по арендной плате составила 20771,09 руб., сумма пени 49440,58 руб. за период с 10.07.2017 г. по 25.07.2018 г.

По ходатайству ответчика судом была применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ и размер неустойки уменьшен до 7000 руб.

В данной части решение суда не оспаривается, а потому судебная коллегия в указанной части правовой оценки решению не дает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении арендной платы с момента подписания договора аренды до государственной регистрации сделки, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Так, при заключении договора аренды, стороны пришли к соглашению о размере арендной платы и сроках платежей и установили, что размер арендной платы за участок начисляется с даты подписания сторонами договора.

Земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, был передан в фактическое пользование в день подписания договора аренды, о чем стороны 31.03.2017 г. составили акт приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности РБ.

Ссылка [СКРЫТО] С.Б. на неверное указание в решении суда размера арендной платы и периода образования задолженности не влечет за собой отмену или изменение решения суда, поскольку не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и его несоответствие условиям договора аренды не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Судом дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: