Дело № 33-4149/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4149/2018

Судья Цыденова Н.М.

поступило 25 октября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей коллегии Базарова В.Н. и Захарова Е.И.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об оспаривании отказа в перерасчете арендной платы по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2018 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать назаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 05.02.2018 г. № 007218698 в перерасчете арендной платы по договору аренды № 17-021 от 27.01.2017 г., обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № 17-021 от 27.01.2017 г.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Жамбалов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

[СКРЫТО] Н.А. оспаривая законность принятого решения, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что начальная арендная плата для проведения торгов не может устанавливаться произвольно. Ссылается на то, что в нарушении представленный отчет оценщика противоречит Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, поскольку оценщик не применил ни один из видов подходов оценки, не рассчитал размер рыночной арендной платы за которую объект недвижимости может быть сдан в аренду на дату оценки при типичных рыночных условиях. Оценщик при определении размера арендной платы применил не подлежащий в данном случае порядок расчета арендной платы. Отмечает, что она не была ознакомлена с процедурой установления начальной арендной платы для проведения торгов.

На заседании судебной коллегии истец [СКРЫТО] Н.А., ее представитель Шведова Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Тулохонов О.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Улан-Удэ, вблизи дома № 33 по пр. 50 лет Октября, площадью 1310 кв.м., с кадастровым номером 03:24:022164:269 [СКРЫТО] Н.А. признана победителем аукциона.

По результатам торгов между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 17-021 от 27.01.2017 г. с размером годовой арендной платы 670 472 руб. в год.

Кадастровая стоимость земельного участка на момент проведения торгов составляла 25475321,10 руб.

В связи с тем, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Республике Бурятия № 5 от 17.01.2018 г. установлено, что кадастровая стоимость земельного участка завышена на 74%, и по состоянию на 25.10.2016 г. составляла 6 597 000 руб. согласно отчету оценщика, истцом было подано заявление ответчику о перерасчете арендной платы.

Согласно ответу Комитета от 05.02.2018. г. № 007218698 в перерасчете арендной платы истцу было отказано со ссылкой на то, что арендная плата устанавливалась по результатам торгов.

Согласно п. 1.2 Распоряжения Администрации г.Улан-Удэ от 26.12.2014 года №1843-р начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка установлена в размере ежегодной арендной платы, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.5 договора аренды земельного участка от 27.01.2017 года № 17-021 размер арендной платы установлен на основании Протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности по извещению № 151216/13821078/04 от 16.01.2017 г.

Начальный размер годовой арендной платы установлен в соответствии с отчетом об оценки № 041107 от 07.11.2016 года согласно которому годовой размер рыночной арендной платы за объект оценки - земельный участок с кадастровым номером 03:24:022164:269, общей площадью 1310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения летнего кафе (без права возведения объектов капитального строительства), расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, вблизи дома №33 по пр. 50 лет Октября, по состоянию на 03 ноября 2016 г. составляет: 323 072 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер арендной платы по договору аренды от 27.01.2017 года №17-021 установлен на основании Протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды от 16.01.2017 года в соответствии с п. 14. ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, в связи, с чем оспаривание кадастровой стоимости арендованного земельного участка не имеет правового значения, поскольку не учитывается при определении начального размера годовой арендной платы.

Кроме этого, поскольку договор аренды от 27.01.2017 года № 17-021 заключен на торгах (в аукционе участвовало три участника), избранный способ защиты права является нарушением требований, предусмотренных ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» поскольку условия договора согласованы в момент заключения договора на торгах.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, поскольку условия договора согласованы в момент заключения договора на торгах, изменение цены сделки, заключенной по итогам проведения аукциона, в сторону уменьшения, может привести к нарушению прав иных потенциальных участков, претендующих на право аренды по меньшей цене. Требования истца о перерасчете арендной платы путем оспаривания отчета об оценки, имеющие своей целью уменьшение арендной платы, является предоставлением преимущества отдельному лицу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся лишь к несогласие с результатами представленного отчета оценщика, который правового значения для настоящего спора не имеет, выводов суда первой инстанции не опровергают.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Е.И. Захаров

В.Н. Базаров