Дело № 33-3585/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Усков В.В.

поступило 29 октября 2020 г. дело № 33-3585

04RS0007-01-2020-004053-46

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о понуждении заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Александрова В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Т.А., обращаясь в суд с иском, просила обязать ответчика заключить с несовершеннолетней ФИО9, ... г.р. в лице законного представителя [СКРЫТО] Т.А. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <...>11.

Требования мотивированы тем, что ФИО9 является дочерью ФИО12, ... года рождения, зарегистрированного по адресу<...> Указанная квартира находится в реестре муниципального имущества, предоставлена нанимателям на основании ордера, с составом семьи – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 [СКРЫТО] Т.А. от имени дочери ФИО9, ... г.р., обратилась в Администрацию Железнодорожного района г.Улан-Удэ с просьбой включить дочь ФИО12 в ордер на квартиру по адресу: <...>. Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ пояснила, что для включения дочери ФИО12 – ФИО9 в ордер необходимо предоставить документы, перечисленные в п. 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения или внесение изменений в договор социального найма жилого помещения», утвержденного Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от ... ..., в том числе: письменное согласие членов семьи, в том числе временно отсутствующих, на вселение нового члена семьи в занимаемое жилое помещение и включение в договора социального найма. В связи с тем, что ФИО10, ФИО11 умерли, а ФИО12 признан безвестно отсутствующим, согласие на вселение может дать только ФИО13, сведений о котором нет более шести лет. [СКРЫТО] Т.А., как заинтересованное лицо, ... подала заявление в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с просьбой признать ФИО13 безвестно отсутствующим. Определением суда от ... заявление было оставлено без рассмотрения и разъяснено право разрешить спор о наличии у её несовершеннолетней дочери права на жилое помещение в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца Александров В.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что у [СКРЫТО] Т.А. и ФИО12 родилась дочь ФИО9, которая проживала с отцом в ..., позже он пропал. С февраля по декабрь, в том году, когда дочь родилась, ФИО12 её вселил в квартиру по адресу: <...>11. Согласия не требовалось, после того, как он пропал, мать с ребенком оттуда съехали. У дочери возникло право проживать в указанной квартире, настаиваю на том, чтобы с ФИО9 заключили договор социального найма.

Представитель ответчика Анучина А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что на регистрационном учете состоит только ФИО12 – отец истца. Иных лиц нет. ФИО12 официально заявление о вселении ребенка не подавал, факт вселения ребенка ничем не подтверждается, ребенок на регистрационном учете никогда не состоял. Правовые основания для заключения договора социального найма отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истца по доверенности Александров В.В., в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь на ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, считает, что ФИО9 была вселена в квартиру на законных основаниях, проживала с родителями с рождения до пропажи отца.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО4 В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что ФИО9 проживала в спорной квартире до .... В настоящее время в квартире никто не проживает.

Истец [СКРЫТО] Т.А. не явилась, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из приведенных выше норм закона следует, что право пользования жилым помещением, равное с правом нанимателя жилого помещения, в том числе, требовать заключения договора социального найма, возникает у иных граждан в случае вселения нанимателем в качестве членов его семьи и ведения с ним общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения требования истица о понуждении заключить договор социального найма с ФИО9, является факт вселения последней в спорную жилплощадь и проживание в ней в качестве члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, ФИО9 родилась ...., согласно свидетельству о рождении ее отцом является ФИО12, матерью – ФИО15

В отношении спорной квартиры установлено, что ... Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ был выдан ордер ... ФИО10, с семьей, состоящей из 5 человек, на право занятия ... комнат площадью ... кв.м. в <...> по адресу: <...>, взамен утерянного, состав семьи: ФИО11 – жена, <...> –сын, <...> –сын, ФИО16 – мать.

Из выписки МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан- Удэ» от ... ... следует, что по адресу: <...>, на регистрационном учете значится ФИО12, ... г.р.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств вселения ФИО12 своей дочери ФИО9 в жилое помещение расположенное по адресу: <...>, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить факт вселения несовершеннолетней Боршкивской в спорную жилплощадь и проживание в ней. Один лишь факт того, что Боршкивская является дочерью ФИО12 не влечет возникновения у нее автоматически права пользования жилой площадью и права требовать заключения с ней договора социального найма.

Поскольку каких-либо доказательств вселения и проживания несовершеннолетней Боршкивской суду, судебной коллегии представлено не было, отсутствуют основания для понуждения ответчика заключить с несовершеннолетней Боршкивской договор социального найма относительно спорного жилого помещения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержит нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы о вселении несовершеннолетней ФИО9 в спорное жилое помещение не подтверждены доказательствам, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: