Дело № 33-3209/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Мархаев П.С.

Дело № 33-3209 дело поступило 23 июля 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грешилова Д.А. к Гредякиной Г.Р., [СКРЫТО] Н.В., Гредякиной Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Гредякиной Г.Р. к [СКРЫТО] О.В., Грешилову Д.А. о признании членом семьи Игумнова Г.В., о признании наследником первой очереди, о признании иждивенцем Игумнова Г.В., о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, об аннулировании свидетельства о праве на наследство, об аннулировании свидетельств о праве собственности, по апелляционным жалобам истца Гредякиной Г.Р. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гредякиной Г.Р. отказать.

Исковые требования Грешилова Д.А. в лице Грешиловой Г.В. удовлетворить.

Признать Гредякину Г.Р., [СКРЫТО] Наталью [СКРЫТО], Гредякину Т.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>

Выселить Гредякину Г.Р., [СКРЫТО] Н.В., Гредякину Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <...> без предоставления другого жилого помещения.

На дополнительное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2015 г., которым поставлено:

Удовлетворить исковые требования Гредякиной Г.Р. о признании членом семьи Игумнова Г.В..

Признать Гредякину Г.Р. членом семьи Игумнова Г.В..

В удовлетворении исковых требований Гредякиной Г.Р. о признании иждивенцем Игумнова Григория Викторовича, о признании права собственности Гредякиной Г.Р. на жилое помещение и земельный участок, об аннулировании свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок на имя [СКРЫТО] О.В., об аннулировании свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок на имя [СКРЫТО] О.В., о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Д.А. недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения Гредякиной Г.Р., ее представителя Гуслякова С.И., ответчика [СКРЫТО] Н.В., представителя Грешилова Д.А. – Грешиловой Г.В., заключение прокурора Дмитриевой Ю.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Грешилов Д.А. обратился с иском к Гредякиной Г.Р., [СКРЫТО] Н.В., Гредякиной Т.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...> и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... он приобрел в собственность жилой дом по адресу <...>. Ему было известно, что в доме временно проживают ответчики. Ответчики не являлись членами семьи бывшего собственника, право пользования у них нет. При обращении к ответчикам о выселении из дома, они отказались выселяться. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

Гредякиной Г.Р. поданно встречное исковое заявление к [СКРЫТО] О.В., Грешилову Д.А. о признании ее членом семьи Игумнова Г.В., о признании наследником первой очереди, о признании иждивенцем Игумнова Г.В., о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, об аннулировании свидетельства о праве на наследство, об аннулировании свидетельств о праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что она с ... по ... проживала в гражданском браке с Игумновым Г.В., который умер ... За время нахождения в гражданском браке она осуществляла постоянный уход за Игумновым Г.В., он, как члена семьи, внес ее в домовую книгу, а также прописал ее дочерей. Считает, что она является членом семьи Игумнова Г.В. и следовательно как супруга, является наследником первой очереди на спорный жилой дом и земельный участок.

В суд первой инстанции истец Грешилов Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Грешилова Д.А. – Грешилова Г.В. исковые требования истца поддержала, в удовлетворении встречного иска Гредякиной Г.Р. просила отказать.

Гредякина Г.Р., ее представитель Гусляков С.И. свои исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении иска Грешилова Д.А. просили отказать.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. исковые требования Гредякиной Г.Р. поддержала, в удовлетворении требований Грешилова Д.А. также просила отказать.

Гредякина Т.В., [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Дашеева Ю.О. считает, что удовлетворению подлежат исковые требования Грешилова Д.А.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гредякина Г.Р., ее представитель Гусляков С.И. просили решение отменить, указывая, что фактически Гредякина Г.Р. является членом семьи Игумнова. Исковые требования Гредякиной Г.Р. о признании наследником первой очереди, о признании за ней право собственности на дом и земельный участок, об аннулировании свидетельств о праве на наследство, о праве собственности судом не рассмотрены. Суд не рассмотрел вопрос о сроках исковой давности, не выяснил, владеет ли Гредякина Г.Р. русским языком.

В связи с тем, что районным судом не были рассмотрены исковые требования Гредякиной Г.Р. о признании наследником первой очереди, о признании за ней право собственности на дом и земельный участок, об аннулировании свидетельств о праве на наследство, о праве собственности данное гражданское дело было возвращено в Заиграевский районный суд для вынесения дополнительного решения.

4 июня 2015 г. Заиграевским районным судом было вынесено вышеуказанное дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Гредякина Г.Р., ее представитель Гусляков С.И. просят решение отменить, указывая, что они поддерживают доводы ранее поданной апелляционной жалобы. Также указывают, что суд, признав Гредякину Г.Р. членом семьи Игумнова, необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании ее наследником первой очереди

В суде апелляционной инстанции Гредякина Г.Р., ее представитель Гусляков С.И., а также ответчик [СКРЫТО] Н.В. доводы апелляционных жалоб подержали в полном объеме.

Ответчик Гредякина Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Грешилов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Грешилова Г.В. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

[СКРЫТО] О.В. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив апелляционные жалобы, выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменений, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> принадлежали Игумнову Г.В. на праве собственности.

Игумнов Г.В. умер ...

Право собственности на жилое помещение и земельный участок по указанному адресу в порядке наследования перешли к наследнику умершего Игумнова Г.В. – [СКРЫТО] О.В.

... на основании договора купли-продажи жилой дом и земельный участок [СКРЫТО] О.В. продала Грешилову Д.А.

Учитывая данные обстоятельства, районный суд, сославшись на ст.292 ГК РФ, обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований Грешилова Д.А. о признании Гредякиной Г.Р., [СКРЫТО] Н.В., Гредякиной Т.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении.

Данный вывод подробно обоснован и апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих его.

Согласно ч.2 ст.218, ст.1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, наследниками первой очереди являются супруг и дети наследодателя.

Обосновывая свои встречные исковые требования Гредякина Г.Р. ссылается на то, что с ... по день смерти Игумнова Г.В. ... она постоянно проживала с ним одной семьей, вели общее хозяйство.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, брак между Гредякиной Г.Р. и умершим Игумновым Г.В. в установленном порядке зарегистрирован не был.

В соответствии с ч.2 ст.1 Семейного кодекса РФ государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч.2 ст.10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гредякиной Г.Р.

При этом удовлетворение требований Гредякиной Г.Р. о признании ее членом семьи умершего Игумнова Г.В. не имеет юридического значения, так как не влечет для нее никаких правовых последствий, поскольку не порождает у нее прав на наследственное имущество как наследника первой очереди по закону (супруги).

Отказывая в удовлетворении требования о признании Гредякиной Г.Р. иждивенцем Игумнова Г.В., суд, принял во внимание показания свидетелей Грудининой, Бадиева, учел трудоспособный возраст Гредякиной Г.Р.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данный вывод суда, Гредякиной Г.Р. не представлено доказательств, подтверждающих ее нахождение, не менее года до смерти Игумнова Г.В., на иждивении последнего.

Таким образом, оснований для отнесения Гредякиной Г.Р. к числу наследников в соответствии с ч.2 ст.1148 ГК РФ также не имеется.

Доводы жалобы о сроке исковой давности подлежат отклонению. Грешилов Д.А. приобрел спорный жилой дом и земельный участок в ..., следовательно срок исковой давности применяемый к спорным правоотношениям им не пропущен.

Довод жалобы о том, что судом не выяснялся вопрос о владении Гредякиной Г.Р. русским языком, также является необоснованным.

Гредякина Г.Р. является гражданкой Российской Федерации, согласно протоколов судебных заседаний лицам, участвующим в деле, в т.ч. и Гредякиной Г.Р. разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в т.ч. и право пользоваться услугами переводчика. Однако в судебных заседаниях ходатайство о предоставлении переводчика Гредякиной Г.Р. не заявлялось.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2014 года, дополнительное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2015 г. оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров