Дело № 33-3204/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бунаева А.Д.

дело № 33-3204 поступило 23 июля 2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Общеобразовательная школа № 15 г. Улан-Удэ», Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность путем устройства ограждения, систем видеонаблюдения по периметру и в здании школы по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ Донаканян И.Г. на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Улан-Удэ удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Улан-Удэ, МБОУ «ООШ № 15 г. Улан-Удэ» в срок до ... обеспечить антитеррористическую защищенность образовательного учреждения МБОУ «ООШ № 15 г. Улан-Удэ» путем выделения Администрацией г. Улан-Удэ денежных средств на устройство ограждения, системы видеонаблюдения, путем устройства МБОУ «ООШ № 15 г. Улан-Удэ» ограждения, системы видеонаблюдения по периметру и в здании школы.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя администрации города Донаканян И.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Улан-Удэ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность обеспечить антитеррористическую защищенность МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 15» путем выделения средств на устройство ограждения, системы видеонаблюдения по периметру и в здании школы; возложить на МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 15» обязанность обеспечить устройство ограждения, систем видеонаблюдения по периметру и в здании учреждения.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой [СКРЫТО] проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, а также законодательства о противодействии терроризму и экстремизму в МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 15 г. Улан-Удэ». По результатам проверки установлено, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «ООШ № 15 г. Улан-Удэ», расположенное по адресу: <...>, не ограждено забором по периметру территории заведения, отсутствует система видеонаблюдения по периметру и в здании школы.

Ответчиками не осуществляются мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности и принятию мер по профилактике терроризма в образовательном учреждении. Тем самым ими допускается нарушение Конституции РФ, Конвенции о правах ребенка; не исполняются требования Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009г., Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Рособразования от 11.11.2009г. № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений», Письма Рособразования от 16.01.2009г. № 16-2235/07-02 «О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», СНиП 31-06-2009.

В судебном заседании помощник [СКРЫТО] [СКРЫТО] Сметанина Н.Г. иск поддержала, просила установить срок устранения нарушения до ....

Представитель МБОУ «ООШ № 15 г. Улан-Удэ» Плеханова И.В. иск признала, пояснила, что неоднократно обращалась в Администрацию г. Улан-Удэ и Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ с письмами о выделении денежных средств на устранение нарушений.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ Донаканян И.Г. полагает решение суда подлежащим отмене, в связи с тем, что в нем не указаны нормативные акты, устанавливающие необходимость оборудования образовательного учреждения системой видеонаблюдения, а также необходимость выделения денежных средств органом местного самоуправления конкретно на указанные цели.

В суде апелляционной инстанции представитель Донаканян И.Г. доводы жалобы поддержала, также указав на недостаточность средств финансирования.

Представитель истца Дмитриева Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что системное толкование норм, приведенных в решении суда и в иске [СКРЫТО], позволяет возложить на ответчиков обязанность по осуществлению названных мероприятий. Тем более, что школа расположена рядом с исправительным учреждением.

Представитель школы в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Судом установлено отсутствие ограждения территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 15 г.Улан-Удэ» и отсутствие в ней рабочей системы видеонаблюдения.

Проанализировав положения Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации», «О противодействии терроризму», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устав школы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчиков обязанности к принятию мер по обеспечению безопасности обучающихся и работников образовательного учреждения от любых противоправных посягательств, в том числе террористических актов.

Так, во исполнение требований федеральных программ образования, утверждаемых Правительством России и предусматривающих создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях, Федеральным агентством по образованию Министерства образования и науки России издан приказ от 11.11.2009г. № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений».

Данным приказом руководителям подведомственных образовательных учреждений предписано принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, увеличить объемы финансирования из собственных внебюджетных средств на реализацию мероприятий по комплексной безопасности; органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Кроме того, в целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки РФ 04.06.2008г. разработаны методические указания (письмо № 03-1423), в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному году.

При решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо учитывать наличие обеспечения охраной, инженерно-технических средств охраны, в том числе системы видеонаблюдения и контроля.

А согласно Своду правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», на что ссылался в иске [СКРЫТО], требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты). В п.6.48 этих правил указано, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел.

Как верно отмечено представителем истца, системное толкование приведенных в решении суда положений федерального законодательства и нормативно-правовых актов позволяет утверждать, что ответчики обязаны принять меры по предупреждению противоправных посягательств в отношении несовершеннолетних. Администрация города, как учредитель образовательного заведения и собственник имущества, обязана выделить денежные средства на установку системы видеонаблюдения и обеспечение ограждения, а школа - произвести их установку.

Доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности судебной коллегией во внимание не принимаются. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение отмене не подлежит.

Учитывая, что срок для выполнения ответчиками соответствующих мер, установленный [СКРЫТО] судом, почти истек, судебная коллегия полагает необходимым определить иной срок для осуществления мероприятий, а именно до ...г.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в резолютивной части решения указать, что ответчики обязаны обеспечить антитеррористическую защищенность образовательного учреждения в срок до ...г.

В остальном решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий: О.Р.Холонгуева

судьи: <...> О.Л.Гимадеева

О.М.Эрхетуева