Дело № 33-3199/2015, апелляция

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыденова Н.М.

дело № 33-3199 пост.23.07.2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 03 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А.

судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Захарова Е.И.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Ю. к ТСЖ «Северное» об установлении платы пользования земельным участком

по частной жалобе [СКРЫТО] И.Ю.

на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 апреля 2015 года, которым разрешен вопрос о судебных расходах

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда от 19.11.2014 был частично удовлетворен иск [СКРЫТО] И.Ю. к ТСЖ «Северное»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суде Республики Бурятия от 14.04.2015г. изменено. Постановлено исковые требования [СКРЫТО] И.Ю.частично удовлетворить..

Установить для ТСЖ «Северное» плату за пользование земельным участком [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], с кадастровым номером 03:24:033610:86, расположенным по адресу: <...> <...>, ограниченным сервитутом в виде однократного платежа в размере <...> руб.

Обязать ТСЖ «Северное» произвести в пользу [СКРЫТО] И.Ю. однократную выплату в размере <...> руб. за пользование земельным участком ограниченным сервитутом.

Взыскать с ТСЖ «Северное» в пользу [СКРЫТО] И.Ю. судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <...> руб.

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] И.Ю. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Северное» и [СКРЫТО] И.Ю. в пользу АНО «Единый экспертно-правовой центр» расходы по оплату услуг эксперта по <...> руб. с каждого.

Обжалуемым определением разрешено ходатайство [СКРЫТО] о возмещении ему расходов на услуги представителя- <...> руб., за проведение экспертизы – <...> руб. и по оплате госпошлины- <...>., из которых суд удовлетворил лишь в части заявленных расходов по экспертизу и по оплате госпошлины.

В части заявленных расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции отказал, указав, что соответствующее соглашение заключено и расходы понесены согласно представленным документам не истцом, а другим лицом.

В частной жалобе истец ставит вопрос о незаконности определения в части и ссылается на выданную своему отцу [СКРЫТО] Ю.Д. доверенность, на основании которой последний в интересах истца заключил соглашение с адвокатом Ерофеевым и за счет средств истца произвел ему оплату.

В суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. При этом должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя, ее соответствие существу постановленного судебного акта и т.д.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что представителем истца по делу в двух судебных инстанциях был его отец [СКРЫТО] Ю.Д. на основании выданной ему 29.12.2014 г. нотариально удостоверенной доверенности.

Следовательно, выданные адвокатским кабинетом Ерофеева В.В. квитанции могли служить надлежащими доказательствами понесенных истцом расходов на услуги представителя.

Соглашение об оказании юридических услуг заключено лично с адвокатом Ерофеевым В.В., ему же согласно представленным квитанциям произведена оплата всего на сумму <...> руб.

Однако согласно материалам дела указанный адвокат участия в деле не принимал, интересы истца представляли [СКРЫТО] Ю.Д. и Орлов В.С.

При таких обстоятельствах, обжалуемое истцом определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] И.Ю без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: О.М.Эрхетуева

Е.И.Захаров