Дело № 33-3195/2015, апелляция

5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богомазова Е.А.

дело №33-3195 поступило 23.07.2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Холонгуевой О.Р., судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.П. к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию со дня обращения,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] А.П. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 июня 2015 г., которым иск оставлен без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.П. обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском о признании незаконным решения ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ об отказе в досрочном назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию со дня обращения.

Иск мотивирован тем, что он обратился в пенсионный орган за назначением ему досрочно трудовой пенсии, однако ему в этом отказано, в связи с недостаточностью трудового стажа работы в условиях приравненным к Крайнему Северу. Считает, что пенсионным органом не был включен в стаж работы с ... по ... в <...>, относящейся к районам Крайнего Севера. Кроме этого, при подсчете льготного стажа не был учтен стаж его работы в качестве индивидуального предпринимателя с ... по .... Ссылается на список ... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ... №10.

В суд первой инстанции истец [СКРЫТО] А.П. не явился, о дне и месте уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ об отказе в досрочном назначении пенсии Кукшинов С.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.П. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что судом не были проверены его доводы о периодах работы, подлежащих включению в специальный стаж. Не включение судом спорных периодов работы в трудовой стаж, в связи с тем, что указанные требования не заявлялись, являются необоснованным, так как подачей иска обжаловалось решение ответчика о не включении периодов работы в трудовой стаж, в связи с чем, нельзя считать указанные требования не заявленными. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Просит решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кукшинов А.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, [СКРЫТО] А.П. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание судебной коллегии не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного районным судом решения.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд установил, что у [СКРЫТО] А.П. трудовой стаж составил 18 лет 6 месяцев 21 день.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истца с ... по ... в <...> суд пришел, что период не подтвержден документально.

Подтвержденный доказательствами период с ... по ..., трудовой стаж составил 3 месяца 21 день, а также стаж работы [СКРЫТО] А.П. в качестве индивидуального предпринимателя с ... по ..., зачтен частично с ... по ..., то есть 10 месяцев 10 дней. В результате общий трудовой стаж составил 19 лет 8 месяцев 22 дня.

Вопреки доводам жалобы истца, в иске отсутствует требование о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.

Согласно списку ... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением ФИО1 от ... №10, мужчины могут выйти на пенсию не ранее 55 лет.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых истец настаивает на том, что имеется право на досрочное назначение трудовой пенсии, не основаны на законе и имеющихся в деле доказательствах, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции. В ходе разбирательства суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по иску [СКРЫТО] А.П., дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи: О.Л. Гимадеева

О.М. Эрхетуева